LINUX.ORG.RU

Не могу разобратся с CL-GTK2+


0

2

Здравствуйте, сейчас нужен виджет table и что бы вставить в ячейки другие виджеты есть замечательная функция table-attach но вот только она вставляет виджеты и выравнивает их по центру а мне нужно по левой стороне.

Вот сама функция (надеюсь верно определил):

(defcfun gtk-table-attach :void
  (table (g-object table))
  (child (g-object widget))
  (left-attach :uint)
  (right-attach :uint)
  (top-attach :uint)
  (bottom-attach :uint)
  (x-options attach-options)
  (y-options attach-options)
  (x-padding :uint)
  (y-padding :uint))

(defun table-attach (table widget left right top bottom &key (x-options '(:expand :fill)) (y-options '(:expand :fill)) (x-padding 0) (y-padding 0))
  (gtk-table-attach table widget left right top bottom x-options y-options x-padding y-padding))
Ответ на: комментарий от ananas

> потому пнуть новичка в правильном направлении - благое дело

Один-два раза, согласен, почему бы и нет, но лично от тебя на нем уже живого место не осталось. Вместо того, чтобы один раз пройти туториал или наконец воспользоваться api reference, он лезет сюда, снова и снова.

GTK это не рокетсайнс, за полгода(!) его тупых тредов, если не больше, уже даже бы обезьяна въехала, а нормальный CLщик написал бы свежие байндинги на гире.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Clojure видел?

Кожура ещё кое-как трепыхается. И не из-за какой-то мифической лисповости, а исключительно благодаря JVM и её батарейкам, а также concurrency и STM.

От лиспа там только скобки. Ни тебе прямых манипуляций с AST и инкрементальной компиляции, как в CL. Ни TCO и продолжений, как в Scheme. Так, формальность.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> От лиспа там только скобки. Ни тебе прямых манипуляций с AST и инкрементальной компиляции, как в CL.

Сфигали? Там такие же полноценные макросы, как в CL.

Ни TCO и продолжений, как в Scheme.

Понятное дело. Нужны продолжения - бери Scheme. Racket живее всех живых.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну всё таки как я вижу даже этот маленький вопрос вызвал бурю коментов))) Неужели вам будет не скучно без меня?

RusNekromant
() автор топика
Ответ на: комментарий от RusNekromant

> бурю коментов

Не льсти себе. Предел неосиляторства ты уже перевалил. Дальше тебя ждет только игнор и забвение.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сфигали? Там такие же полноценные макросы, как в CL.

То, что там есть — не макросы, а говно.

Полноценной манипуляции AST, как в CL, не было и нет. Поэтому такие элементарные вещи как, скажем, анафорические лямбды, пандорический захват и CPS-трансформация делаются там через глубокую жопу, если делаются вообще.

Курица — не птица, кожура — не лисп.

// c: Ottmann nechis

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пандорические захваты пандорическими захватами (что это за хрень вообще?), а то что в Java делается через монструзные фреймворки с тоннами говно-XML, на Лиспе делается просто и естественно. Польза очевидна.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну не стыдно тебе? Сравнивать лисп с заскорузлой явой? Ололо, жопа шире пальца, вот это новость.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну не стыдно тебе? Сравнивать лисп с заскорузлой явой?

Вот видишь, Ява по-мертвее будет.

А ты сам чьих будешь? Что предлагаешь? Хаскель небось?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сравнивать лисп с заскорузлой явой?

Если Гай Стил это делает (и не всегда в пользу лисп), то почему другие не могут?

archimag ★★★
()
Ответ на: комментарий от archimag

> Гай Стил это делает

Так он это делает исходя из сугубо практических соображений. И тут с джавой мало что сравниться.

А анонимный лиспофанбой апеллирует исключительно к языку и его теоретических возможностях. Здесь явец посасывает, да.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ява по-мертвее будет.

Дурашка. На полтинник явы, все уже забудут про лиспы.

Хаскель небось?

Пидонист я, пидонист.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Дурашка. На полтинник явы, все уже забудут про лиспы.

Так в чём мертвость-то языка заключается? Что дядя кодером на работу не берёт?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Так в чём мертвость-то языка заключается?

Если ты про CL, то я не хочу как обезьяна писать недостающие библиотеки или байндинги к ним.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если ты про CL

Нет. Мы тут обсуждаем Лисп вообще. Мертв ли он, и есть ли толк его изучать.

Если ты про CL, то я не хочу как обезьяна писать недостающие библиотеки или байндинги к ним.

И про CL надо тоже отдельно оговаривать, ибо есть LispWorks и Allegro.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Мертв ли он, и есть ли толк его изучать.

Это не связанные вещи. Язык мертв, изучать стоит.

ибо есть LispWorks и Allegro.

Ога, и господа проприетарщики осилили наклепать аналоги CPAN, PyPi или стотыщ жабских библиотек. Чушь то не пори. Там есть только самый необходимый минимум. До той же java se им рачком да всё в горку.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Это не связанные вещи.

Ну, это не я придумал.

Язык мертв, изучать стоит.

Поясни тогда, что значит «мертв».

Ога, и господа проприетарщики осилили наклепать аналоги CPAN, PyPi или стотыщ жабских библиотек.

Согласен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Поясни тогда, что значит «мертв».

Хорошо, формально не мертв. Носители еще есть. Но два момента позволяют сделать вывод, что он асимптотически приближается к этому состоянию.

1) Носителей мало, тех кто действительно его использует, а не просто прошли курс SICP/HTDP.

2) Отсутствует положительная динамика (носителей не становиться больше).

Отмечу, что есть несколько обстоятельств, тормозящих данный процесс (и чем черт не шутит, могущих и обратить его), это во первых кложура, с локомотивом в виде JVM. И Racket, как очень крепко сбитый лисп с кучей(не в пример CL) батареек и развивающийся реализацией и инфраструктурой.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> носителей не становиться больше

Пруфы? в абсолютных цифрах, пожалуйста.

И Racket, как очень крепко сбитый лисп с кучей(не в пример CL)

батареек и развивающийся реализацией и инфраструктурой.



Можно подробней на тему батарее, инфраструктуры и развития? По сравнению с CL? А то может я чего упустил.

archimag ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> это во первых кложура, с локомотивом в виде JVM

На подходе еще MBase с локомотивом в виде .NET.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от archimag

> Пруфы? в абсолютных цифрах, пожалуйста.

Это исключительно интуиция. Если у тебя есть что-то на руках, давай, делись, мне действительно интересно, с удовольствием признаю, что не прав.

А то может я чего упустил.

Порог вхождения ты упустил. В Racket для новичка есть всё, начиная от IDE до веб-фреймворка, причем это сдобрено подробнейшей и понятной документацией.

Мы же говорим о притоке свежей крови? А голый SBCL с емаксом мало кого притянет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Пандорические захваты... что это за хрень вообще?

То, что ты не читал Let over Lambda, тебя не красит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> апеллирует исключительно к языку и его теоретических возможностях

Благодаря этим «теоретическим», как тебе (в силу недалёкости) кажется, возможностям, Лисп на практике уделывает любую жабу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Лисп на практике уделывает любую жабу.

То что парочка фирм паразитирует на легаси, ровным счетом ничего не значит.

У себя дома ты можешь наяривать на CL хоть в присядку, но температурный фон это никому не изменит. Так-то, анон.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Причём тут это вообще? Я тебе о возможностях языка, а ты про какие-то фирмочки и температурный фон.

Повторяю, Common Lisp универсальнее, мощнее и выразительнее всех существующих и существовавших языков программирования. То, что там делают фирмочки, или кто чем занимается вприсядку, ситуацию не меняет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нищеброд?

Я пока гость в этой сказке. Хожу, смотрю, спрашиваю, распробываю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Повторяю, Common Lisp универсальнее, мощнее и выразительнее всех существующих и существовавших языков программирования

И чо? От одной только мощи программы сами собой не напишутся. Можешь это повторять сколько угодно, вставить в рамочку и читать как мантру, но кода на CL больше не станет.

А знаешь в чём секрет? Чтобы код появился нужны руки, две, блядь руки, желательно с пальцами, и, желательно, растущими не из жопы. И ими надо набивать код, много строчек кода. И никакая мощь и выразительность тут не спасут, мой дорогой анон.

И знаешь какая самая большая беда? Это замкнутый круг. Нет кода — нет новых рук для его писания, и постепенно это всё недоразумение схлопнется. Так что советую быренько начать клепать привязки к сишным библиотекам, не то твой идол стухнет и развалится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И чо? От одной только мощи программы сами собой не напишутся.

Ты не понял. Я вовсе не добиваюсь того, чтобы весь на свете софт был написан на лиспе.

Элита всегда находится в меньшинстве, это нормально.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты не понял. Я вовсе не добиваюсь того, чтобы весь на свете софт был написан на лиспе.

Сколько софта на лиспе тебе надо для счастья?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В общем, после прочтения Let Over Lambda у человека случает просветление, он превращается в гуру, и нужды в реальном софте больше не испытывает, вместо этого, как и подобает настоящему гуру, тратит свои силы не просвещение окружающих. Как-то так.

archimag ★★★
()
Ответ на: комментарий от archimag

Всё правильно написал. Что не так?

нужды в реальном софте больше не испытывает


Emacs'а хватает за глаза для всех задач. Быдлоофисы и быдлоигры не нужны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Emacs'а хватает за глаза для всех задач.

Что не так?


Хм, пытаюсь осмыслить утверждения, что единственная полезная программа была написана 30 лет назад, после чего программирование как вид практической деятельности потерло какой-либо смысл, а языки программирования стали выполнить исключительно ритуальные и божественные функции.

archimag ★★★
()
Ответ на: комментарий от archimag

> программирование как вид практической деятельности потерло какой-либо смысл

Практическое программирование — потеряло, потому что всё необходимое уже написано (Emacs, SBCL, TeX), и можно заниматься Программированием с большой буквы. Практическое быдлопрограммирование — не потеряло, хомячкам нужны новые свистоперделки на десктопе и Корпоративные Информационные Системы™ в Энтерпрайзе®.

языки программирования стали выполнить исключительно ритуальные и божественные функции.


Действительно, после появления лиспа все остальные ЯП носят характер культа. Иногда даже — культа карго (man «паттерны проектирования»).

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.