Скриптовые языки со статической типизацией

Странно, что ещё никто не упомянул Racket.

А его можно встроить в C/C++ программу?

В чем «скриптовость» ocaml, haskell и c++ на cint - не ясно.

А в чем скриптовость Racket?

А его можно встроить в C/C++ программу?

docs.racket-lang.org -> Low-Level APIs -> Inside: Racket C API.

В чем «скриптовость» ocaml, haskell и c++ на cint - не ясно.

Ну теперь (после V8/node.js) скриптовость JavaScript тоже чисто условная - можно обходится без непосредственной компиляции исходников, сразу их пуская как скрипты (и оставляя компиляцию JIT компилятору). То же самое про PyPy/Python.

Здорово!

Смысл изначальный - более интересный язык для браузера?

А ХЗ. Наверно смысл главным образом в использовании уже существующих JS фреймворков... Или в использовании годной реализации V8 в виде node.js.

опять таки что есть частичная стат типизация не оч понятно

Например: у объектов, для которых явно указан тип, на этапе компиляции в байткод проверять, что методы,
которые у них вызываются, описаны в классе.

Python 3 + немного своего кода для тайпчекинга из аннотациями

А в чем скриптовость Racket?

Ну, я ни разу его до этого не видел, но видимо встраиваемость и простота (напомнил guile).

Определения нормального не дам, но в общем «скриптовым» я считаю язык, который требует минимум вспомогательных конструкций,
когда пишешь логику приложения. Чего я не сказал бы о C++ и Haskell.

Известные мне примеры: scons и xmonad. Чтобы писать скрипты сборки на scons, на заморочки питона отвлекаться не надо.
Чтобы написать конфиг xmonad, с заморочками хаскеля разбираться приходится.

Но согласен, лиспы называть скриптовыми странно.

Можно подробнее?

почитал тред, тебе компил тайм нужен =(
А вообще:
http://www.python.org/dev/peps/pep-3107/
http://andreacensi.github.com/contracts/