Racket vs Haskell

ФП = заметание побочных эффектов под ковер, ООП = удобная обертка над побочными эффектами

Разве? А как назвать это адское смешение всех подряд парадигм, из-за чего не реализована нормально ни одна из них?

Wannabelisp, же))

Ну, скорее ФП чётко держит обёртку над побочными эффектами и не даёт смешивать. Во всяком случае в haskell.

Ладно, перефразируем так: ФП = ручная сборка побочных эффектов по требованию, ООП = заметание их под ковёр. Эти подходы не ортогональны, они, скажем так, коллинеарны и противонаправлены.

чистый ФП - да, отказ, нормальный ФП - просто дополнительные концепции в обработке данных

нормальный ФП

Что вы под этим понимаете?

Ну тот который не упорот на чистоте

Функциона́льное программи́рование — раздел дискретной математики и парадигма программирования, в которой процесс вычисления трактуется как вычисление значений функций в математическом понимании последних

Функция в математическом смысле - это именно чистая функция. Я в таком случае вообще не понимаю, что есть «нормальное ФП».

Это все славно. Но лучше ехать чем шашечки

Особенно замечательно, когда язык позволяет выбрать в каком стиле писать. Я как-то предпочитаю, чтобы вериги подгонялись по размеру.

Какой язык вау-эффект производит на тебя?

APL, J, Lisp, когда я первый раз их увидел. Perl и Tcl, в общем-то.

Скажем так, ФП = некое благочестие, которое вы напускаете на себя в приличном обществе, ООП = «крутость» и «знание жизни». На одном благочестии вы далеко не уедете, хоть и будете выглядеть прилично во многих ситуациях. Но, вы, простите, и перед сексом с девушкой будете член в монаду оборачивать?

У «функционального программирования» нет четкого единого общепризнанного определения. Уже не один десяток лет никак придумать не могут... Даже в книгах по Haskell в этом признаются .

Лолд, по утрам, когда ещё в обмарочном состояние кажется, что я в монаде.

Но, вы, простите, и перед сексом с девушкой будете член в монаду оборачивать?

Я асексуал.

Особенно замечательно, когда язык позволяет выбрать в каком стиле писать.

Мультипарадигменность только в теории хороша. Дайте красивую теорию программистам-практикам, и вы увидите, как лебедь будет няшить щуку раком.

Я, кстати, присматриваюсь к J. Язык выглядит так, будто к нему легко прикрутить автоматическое распараллеливание. Оно там есть? Как там со скоростью числодробления?

Но лучше ехать чем шашечки

Я в чистоте вижу совершенно приземлённые преимущества: лёгкость отладки и распараллеливания. Если начать мешать чистоту с ООП, эти насущные преимущества станут чистой фикцией, и большая часть практической пользы от ФП превратится в шашечки.

А при чем тут понятия из математики?

Тут вы не правы. Особенно в первом ответе

В теории да. И если у вас на практике, то что я могу сказать, вы - молодец. Но я еще ни разу не видел чтобы горы костылей и теории которые запилили в Haskell для управления состоянием вот так запросто работали и упрощали работую по сравнению с каким-то сишарпом.

горы костылей это ST/IORef/STM/State, которые не являются костылями и эффективно решают свои задачи (с некоторыми tradeoffs, которые всем известны)?

И если у вас на практике

Я пишу в основном числодробилки, там сплошные вычисления. Профит и удобство вижу. В других областях может чистота и будет помехой, не знаю. Хотя простенькие клиент-сервер и визуализацию на хацкеле я однажды писал и особых граблей не встретил.

Вот он удивится, когда узнает, что половину этой горы с горем пополам какие-то мародеры реимплементировали в Scala, чтобы ей наконец пользоваться можно стало.

перед сексом с девушкой будете член в монаду оборачивать?

Извини, но этапять.

будто к нему легко прикрутить автоматическое распараллеливание

На последней конфе что-то об этом было, но я не вникал.

Как там со скоростью числодробления?

Не фортран, но хорошо :)

Концепция монад, которая вообще не главная фича хаскелля, но ее постоянно приплетают, есть во многих языках. Просто абстракция цепочек вычислений

Самое главное, имхо - зависимых друг от друга.

Но, вы, простите, и перед сексом с девушкой будете член в монаду оборачивать?

Вот хорошая аналогия, да)) Если девушку первый раз видишь, то неплохо бы и обернуть, но с постоянной девушкой к чему эти заморочки на ровном месте)

А что за книжка?

The Haskell School of Expression

Но, вы, простите, и перед сексом с девушкой будете член в монаду оборачивать?

Если захочешь, чтобы секс был безопасным, будешь. Другое дело, что в хаскелле любой секс будет безопасен, независимо от твоего желания :).