Уважаемые хаскелисты, покритикуйте код, если не лень.

Всё правильно, всё в функциональном стиле — ты создал себе проблемы и героически их преодолел.

А как можно было не создавать проблем? Если отбросить на мгновение возможность выбрать другой язык.

А взял бы мейнстримный язык - проблемы создавать не пришлось бы, они там уже встроены :)

А как надо чтобы не было проблем?

используй 3тий zmq!

стиль:

• http://code.google.com/p/ganeti/wiki/HaskellStyleGuide
• https://github.com/tibbe/haskell-style-guide/blob/master/haskell-style.md

код щас почитаю

Если бы я знал :) Вся Computer Science только тем и занимается, чтобы дать ответ на этот вопрос.

используй 3тий zmq!

Кстати действительно надо попробовать, а то ассерты (Assertion failed: false (zmq.cpp:304)) иногда валятся, вдруг биндинг кривоват.

Спасибо за ссылки, но вот по-поводу первой:

Indentation level is 2 characters

Вызывает сомнения, понимаю если для отдельных случаев, скажем do-блока.

Do no insert a space after a lamda:

Тоже не понятен мотив, где-то в хаскель-report было что надежнее отделять.

А в обоих:

Imports should be grouped into:

Почему, скажем, local не в начало (вроде в свое приложение встраиваем остально, а не наоборот)?

Avoid over-using point-free style.

Боюсь это есть, но вроде локализованно.

про стиль, этому стилю следуют такие мелкие фирмы как гугль и подобные, в общем-то если ему следовать - то будет неплохо.

В целом код конятный, хотя я не понял какого, черта process будет работать.

и да - я не специалист, так средненький программист.

Кстати по второй: Indent your code blocks with 4 spaces ... where clause 2 spaces

такие мелкие фирмы как гугль и подобные

Ок, спасибо. Но именно на хаскель уже более менее четкий снандарт?

какого, черта process будет работать

Эм а почему не должнен? (если что, проверено «экпрементально»:)

А как надо чтобы не было проблем?

Писать на Common Lisp, очевидно же.

process :: EvalQuery -> InterpreterS EvalReply
process query @ EvalQuery {..} = do
  processExtra qExtra
  if null qExpr
     then emptyReply <$ say "no query"

     else say ("received query: " ++ qExpr)
       >> lift (processExpr query)

откуда тут qExtra, и qExpr + какой тип у recvBinary?

qExtra, и qExpr

Непортабельные хаки (врочем этот вроде безобидный): {-# LANGUAGE RecordWildCards #-}
при EvalQuery {..} вместо getter-ов имеем в локальной видимости поля (то есть qExtr :: String) аргумента.

какой тип у recvBinary?

А, ну тут же не один файл. Из Utils: recvBinary :: Binary b => Socket a -> IO b
+ instances для Binary в который просто последовательно упаковываются поля.

непортабельные хаки - зло :)

теперь всё ясно.

Гугель что-то пишет на хаскелле?

да, из публичного ganeti, говорят, всякие мелкие внутренние задачи зачастую на нём. Подробностей не знаю, если бы знал то всё равно под NDA были бы :)

do на отдельной строке - плохо плохо !

Оффтоп: глянул код... Это не код, это шифр! Как на таком языке писать? Полнейшая обфускация :)

Там строки сливались, лучше пустой отделять, оставляя «do» рядом с лямбдой?
Просто тогда блок бы смотрелся оторванным.

Полнейшая обфускация :)

Куда там, еще есть пространство для маневра, берем, например 50-ую:

listen (ipcUri file) `withLockOn` file ===
withLockOnf ((listen . ipcUri) file) file ===
-- (S - это share: S.xyz = xz(yz))
flip S (listen . ipcUri) file ===
-- ("голый" reader)
(=<<) (listen . ipcUri) file

Строка сократилась больше чем на треть!)

Ой, withLockOn забыл, ладно, стала длиннее на 1 символ, зато более обфусцированнее на 33 попугая).

(=<<) withLockOn (listen . ipcUri) file

Но ведь обфускация - это плохо

А где-то я говорил, что хорошо?

тогда зачем делаешь ? ты же хотел правильный код

Куда там, еще есть пространство для маневра, берем, например 50-ую:

тогда зачем делаешь ?

Боюсь, у вас парсер иронии немного барахлит).

Надо переписать его на хаскеле.

Из неупомянутого, хоть это и не важно: вокруг '@' в as pattern пробелы обычно не ставят.

В курсе, но тут ведь {..}. И чтобы визуально этот блок не отрывался, тогда желательно было бы добавить и скобки.
А последнего не очень хотелось.