История изменений
Исправление invy, (текущая версия) :
для этого есть маны
Шел 2013й год... с интерфейсом нужно не воевать и изучать, а им нужно пользоваться.
Есть мнение, что автодополнение
Продуктивность работы падает в разы. Или разработчик должен по-твоему держать в голове тысячу и одну функцию каких-то (написанных им самим или коллегами или кем-то другим) классов? Я не помню как может писаться имя метода: this->getSize, this->get_size или может быть this->GetSize (класс может быть не мой и мои оформлен совершенно непривычным для меня способом).
Более того правильное автодополнение учитывает включённые инклуды, указанные дефайны (в том числе в текущей конфигурации проекта), а это значит, ты ещё до компиляции знаешь, что раз у тебя чего-то нет в автодополнении, то ты не всё подключил или где-то дефайн пропустил.
рефакторин
рефакторинг - не фича IDE, а процесс, и для него есть соответствующий инструмент в IDE. Если писал в эклипсе на жабе, то знаешь такие фичи как «запихать выделенный куксок кода в метод» - довольно практично
Исправление invy, :
для этого есть маны
Шел 2013й год... с интерфейсом нужно не воевать и изучать, а им нужно пользоваться.
Есть мнение, что автодополнение
Продуктивность работы падает в разы. Или разработчик должен по-твоему держать в голове тысячу и одну функцию каких-то (написанных им самим или коллегами или кем-то другим) классов? Я не помню как может писаться имя метода: this->getSize, this->get_size или может быть this->GetSize (класс может быть не мой и мои оформлен совершенно непривычным для меня способом).
Более того правильное автодополнение учитывает включённые инклуды, указанные дефайны (в том числе в текущей конфигурации проекта), а это значит, ты ещё до компиляции знаешь, что раз у тебя чего-то нет в автодополнении, то ты не всё подключил или где-то дефайн пропустил.
рефакторин
рефакторинг - не фича IDE, а процесс, и для него есть соответствующий инструмент в IDE. Если писал в эклипсе на жабе, то знаешь такие фичи как «запихать выделенный куксок кода в метод - довольно практично»
Исходная версия invy, :
для этого есть маны
Шел 2013й год... с интерфейсом нужно не воевать и изучать, а им нужно пользоваться.
Есть мнение, что автодополнение
Продуктивность работы падает в разы. Или разработчик должен по-твоему держать в голове тысячу и одну функцию каких-то (написанных им самим или коллегами или кем-то другим) классов? Я не помню как может писаться имя метода: this->getSize, this->get_size или может быть this->GetSize (класс может быть не мой и мои оформлен совершенно непривычным для меня способом).
Более того правильное автодополнение учитывает включённые инклуды, указанные дефайны (в том числе в текущей конфигурации проекта), а это значит, ты ещё до компиляции знаешь, что раз у тебя чего-то нет в автодополнении, то ты не всё подключил или где-то дефайн пропустил.
рефакторин
рефакторинг - не фича IDE, а инструмент позволяющий осуществлять рефакторинг. если писал в эклипсе на жабе, то знаешь такие фичи как «запихать выделенный куксок кода в метод - довольно практично»