История изменений

Тащем то я ту же цифирь могу тактов за 50 получить (суммарно, все 10...0 итераций;-P)

какую цифирь? если речь про 1101323298430, то очевидно можешь (тактов за 100), т.к. экспонента суммируется в явном виде

даже если бы она не суммировалась явно, я бы не страдал фигней, а юзал бы формулу суммирования эйлера

1101323298430 там по следующим причинам:

1. time ./a.out надежнее и точнее rdtsc (особенно, если используется if и время может меняться (впрочем, у меня не используется))

2. чтобы оптимизатор не выкинул ненужные с его точки зрения действия

3. для контроля — скажем, в одной из реализаций на интах погрешность была 10% (гы-гы)

А для какого N?

я не знаю что такое N — я вычисляю exp(x) для любого -10<=x<=10 с относительной погрешностью 1е-10 или даже меньше; там не совсем тейлор, и простор для улучшения

тейлором тебе придется брать примерно 43 члена и это будет раза в 2-3 тормознее

вообще спортивного интереса это не представляет, т.к. тут вероятно легко гуглится пейпер с еще лучшим алгоритмом (но этот я типа сам придумывал) — спортивно было бы выбрать какую-то экзотическую функцию с приличным, но не слишком быстрым рядом тейлора, для которой пейпер не гуглится, ну или еще лучше наколбасить ряд тейлора от балды

люди странные жЫвотные

барсук пришел на полянку с криками про свою охрененую крутизну; на крик подтянулись зубры, и объяснили, что он не прав — ниче странного, обычный рабочий процесс

Тащем то я ту же цифирь могу тактов за 50 получить (суммарно, все 10...0 итераций;-P)

какую цифирь? если речь про 1101323298430, то очевидно можешь (тактов за 100), т.к. экспонента суммируется в явном виде

даже если бы она не суммировалась явно, я бы не страдал фигней, а юзал бы формулу суммирования эйлера

1101323298430 там по следующим причинам:

1. time ./a.out надежнее и точнее rdtsc (особенно, если используется if и время может меняться (впрочем, у меня не используется))

2. чтобы оптимизатор не выкинул ненужные с его точки зрения действия

3. для контроля — скажем, в одной из реализаций на интах погрешность была 10% (гы-гы)

А для какого N?

я не знаю что такое N — я вычисляю exp(x) для любого -10<=x<=10 с относительной погрешностью 1е-10 или даже меньше; там не совсем тейлор, и простор для улучшения

тейлором тебе придется брать примерно 43 члена и это будет раза в 2-3 тормознее

вообще спортивного интереса это не представляет, т.к. тут вероятно легко гуглится пейпер с еще лучшим алгоритмом (но этот я типа сам придумывал) — спортивно было бы выбрать какую-то экзотическую функцию с приличным, но не слишком быстрым рядом тейлора, для которой пейпер не гуглится, ну или еще лучше наколбасить ряд тейлора от балды

люди странные жЫвотные

барсук пришел с криками про свою охрененую крутизну; на крик подтянулись зубры, и объяснили, что он не прав — ниче странного, обычный рабочий процесс

Тащем то я ту же цифирь могу тактов за 50 получить (суммарно, все 10...0 итераций;-P)

какую цифирь? если речь про 1101323298430, то очевидно можешь (тактов за 100), т.к. экспонента суммируется в явном виде

даже если бы она не суммировалась явно, я бы не страдал фигней, а юзал бы формулу суммирования эйлера

1101323298430 там по следующим причинам:

1. time ./a.out надежнее и точнее rdtsc (особенно, если используется if и время может меняться (впрочем, у меня не используется))

2. чтобы оптимизатор не выкинул ненужные с его точки зрения действия

3. для контроля — скажем, в одной из реализаций на интах погрешность была 10% (гы-гы)

А для какого N?

я не знаю что такое N — я вычисляю exp(x) для любого -10<=x<=10 с относительной погрешностью 1е-10 или даже меньше; там не совсем тейлор, и простор для улучшения

тейлором тебе придется брать примерно 43 члена и это будет раза в 2-3 тормознее

вообще спортивного интереса это не представляет, т.к. тут вероятно легко гуглится пейпер с еще лучшим алгоритмом (но этот я типа сам придумывал) — спортивно было бы выбрать какую-то экзотическую функцию с приличным, но не слишком быстрым рядом тейлора, для которой пейпер не гуглится, ну или еще лучше наколбасить ряд тейлора от балды

люди странные жЫвотные

чувак пришел с криками про свою охрененую крутизну; на крик подтянулись зубры, и объяснили, что он не прав — ниче странного, обычный рабочий процесс