История изменений

Давай начистоту. Чтобы ты выбрал для изучения ООП: Perl или Java/C++ ?

Хм, выбор не богат, посмотрим: Java - полностью ОО, как следствие, человека сразу окунают в это со словами: «Была у вас точка входа в main, теперь она - статический метод 'main' класса HelloWorld» - почему именно этого класса, что такое «статический метод»...

С++ - вход чуть по-легче, но когда начинается protected-наследование, дружба классов, виртуальные методы - опять всё скатывается в непонимание при отсутствии хорошего преподавателя.

Perl - тут ООП выходит логично из концепции разыменования. После tie, благословлённые ссылки логичны и просты. Проблема здесь в том, что не все дойдут до этого - Perl специфичен...

В своё время мой любимый мат-мех выбрал за меня: в рамках курса ООП рассматривались реализации именно Java и C++ (видимо, посчитали их более «каноничными»). Параллельно шёл Perl. Так что в итоге различные реализации дополнили друг друга (в моём восприятии), а не противоречили.

Я вот смотрю код Pony::Object и вижу только PP

А что тут такого? Pure Perl прекрасен! Да и метапрограммирование в Perl удобно. Возможно, после 1.0 запарюсь за XS.

Я имел ввиду, что в perl 5 за последние н-лет ООП особо никто не оптимизировал.

А что оптимизировать? Moose? - так не всем он нравится, к тому же, сам виноват, что так растолстел :) Mouse, Moo, Mo, M? Кому-то нравятся Class::*. Так вот и выходит, что кого-то конкретного оптимизировать нет смысла.

Сейчас вот Стивен Литтл пилит очередную реализацию mop - людям (kraih, miyagawa, прочие перлисты, на которых подписан) нравится. Может, в 7ку именно его и впилят. Хотя, мне бы не хотелось.

Давай начистоту. Чтобы ты выбрал для изучения ООП: Perl или Java/C++ ?

Хм, выбор не богат, посмотрим: Java - полностью ОО, как следствие, человека сразу окунают в это со словами: «Была у вас точка входа в main, теперь она - статический метод 'main' класса HelloWorld» - почему именно этого класса, что такое «статический метод»...

С++ - вход чуть по-легче, но когда начинается protected-наследование, дружба классов, виртуальные методы - опять всё скатывается в непонимание при отсутствии хорошего преподавателя.

Perl - тут ООП выходит логично из концепции разыменования. После tie, благословлённые ссылки логичны и просты.

В своё время мой любимый мат-мех выбрал за меня: в рамках курса ООП рассматривались реализации именно Java и C++ (видимо, посчитали их более «каноничными»). Параллельно шёл Perl. Так что в итоге различные реализации дополнили друг друга (в моём восприятии), а не противоречили.

Я вот смотрю код Pony::Object и вижу только PP

А что тут такого? Pure Perl прекрасен! Да и метапрограммирование в Perl удобно. Возможно, после 1.0 запарюсь за XS.

Я имел ввиду, что в perl 5 за последние н-лет ООП особо никто не оптимизировал.

А что оптимизировать? Moose? - так не всем он нравится, к тому же, сам виноват, что так растолстел :) Mouse, Moo, Mo, M? Кому-то нравятся Class::*. Так вот и выходит, что кого-то конкретного оптимизировать нет смысла.

Сейчас вот Стивен Литтл пилит очередную реализацию mop - людям (kraih, miyagawa, прочие перлисты, на которых подписан) нравится. Может, в 7ку именно его и впилят. Хотя, мне бы не хотелось.