LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление www_linux_org_ru, (текущая версия) :

Наукоподобную муть вижу, на что возражать - не вижу.

сочувствую, че

Вполне очевидно, что выполнение интерпретируемой программы имеет накладные расходы, но они фиксированы.

и чем же они ограничены? как в яве «семикратное повторение — еще не копипаст», так и «семикратный расход памяти — это фиксированные накладные расходы», так?

вообще, если речь идет о сравнении «скомпилированная vs. интерпретируемая» программа, то у интерпретируемой сохраняется гибкость (это другое название недоделанной специализации, гы-гы (понятно, я утрирую)), что на практике может оказаться полезно, скажем, при активном дебаге

однако специализация и тут может оказаться полезной — редко используемые данные (т.е. вообще-то неиспользуемые, но сохраненные на всякий случай — дебаг там, или что) можно сложить в отдельные файлы или просто сложить вместе, и так обеспечить возможность отswapить их на диск

вот скажем специализированная версия массива из-за того, что не имеет append, может аллоцировать ровно столько, сколько надо (а не 2^n — вот экономия уже кое-где в 2 раза) и выкинуть 1-2-3 указателя (вот экономия в K раз на коротких массивах)

Исходная версия www_linux_org_ru, :

Наукоподобную муть вижу, на что возражать - не вижу.

сочувствую, че

Вполне очевидно, что выполнение интерпретируемой программы имеет накладные расходы, но они фиксированы.

и чем же они ограничены? как в яве «семикратное повторение — еще не копипаст», так и «семикратный расход памяти — это фиксированные накладные расходы», так?

вообще, если речь идет о сравнении «скомпилированная vs. интерпретируемая» программа, то у интерпретируемой сохраняется гибкость (это другое название недоделанной специализации, гы-гы (понятно, я утрирую)), что на практике может оказаться полезно, скажем, при активном дебаге

однако специализация и тут может оказаться полезной — редко используемые данные (т.е. вообще-то неиспользуемые, но сохраненные на всякий случай) можно сложить в отдельные файлы или просто сложить вместе, и так обеспечить возможность отswapить их на диск

вот скажем специализированная версия массива из-за того, что не имеет append, может аллоцировать ровно столько, сколько надо (а не 2^n — вот экономия уже кое-где в 2 раза) и выкинуть 1-2-3 указателя (вот экономия в K раз на коротких массивах)