История изменений

Если вы имеете в виду глубину логики поведения НИП, то проблема в формализации и трудности задачи, для того, чтобы ИИ вёл себя интереснее, в целом:

1. часто потребуется согласовывать поведение команды ИИ - сложно.

2. вырастет нагрузка на ЦВУ, т.к. данная задача и сейчас делается на пределе и тут придётся жертвовать отзывчивостью/физикой + будет требовать очень сильных разработчиков

3. Были исследования и в целом погружение не так сильно зависит от ИИ, больше важны сюжетная составляющая и интересность борьбы с ИИ, весь креатив от ИИ в среднем игроков раздражает(не вся аудитория приходит ради соревнования - большинство просто расслабляется или обладает не шибкими умстенными способностями), более того исследование показало, что интерес к сильному ИИ был у очень малой части игроков и поэтому «вложения не оправдывают затрат», проще говоря цель получить деньги с наименьшими затратами, а сложный ИИ - просто рост затрат

4. У продвинутых моделей параметризация сложнее - трудно плавно управлять сложностью - ИИ слишком легко тупеет при плохих параметрах, поэтому ИИ делают по достаточно небольшому набору шаблонов, которые существуют уже лет 20, а всё развитие обусловлено лишь ростом вычислительных мощностей.

Если вы имеете в виду глубину логики поведения НИП, то проблема в формализации и трудности задачи, для того, чтобы ИИ вёл себя интереснее, в целом:

1. часто потребуется согласовывать поведение команды ИИ

2. вырастет нагрузка на ЦВУ, т.к. данная задача и сейчас делается на пределе и тут придётся жертвовать отзывчивостью/физикой + будет требовать очень сильных разработчиков

3. Были исследования и в целом погружение не так сильно зависит от ИИ, больше важны сюжетная составляющая и интересность борьбы с ИИ, весь креатив от ИИ в среднем игроков раздражает(не вся аудитория приходит ради соревнования - большинство просто расслабляется или обладает не шибкими умстенными способностями), более того исследование показало, что интерес к сильному ИИ был у очень малой части игроков и поэтому «вложения не оправдывают затрат», проще говоря цель получить деньги с наименьшими затратами, а сложный ИИ - просто рост затрат

4. У продвинутых моделей параметризация сложнее - трудно плавно управлять сложностью - ИИ слишком легко тупеет при плохих параметрах, поэтому ИИ делают по достаточно небольшому набору шаблонов, которые существуют уже лет 20, а всё развитие обусловлено лишь ростом вычислительных мощностей.

Если вы имеете в виду глубину логики поведения НИП, то проблема в формализации и трудности задачи, для того, чтобы ИИ вёл себя интереснее

1. часто потребуется согласовывать поведение команды ИИ

2. вырастет нагрузка на ЦВУ, т.к. данная задача и сейчас делается на пределе и тут придётся жертвовать отзывчивостью/физикой + будет требовать очень сильных разработчиков

3. Были исследования и в целом погружение не так сильно зависит от ИИ, больше важны сюжетная составляющая и интересность борьбы с ИИ, весь креатив от ИИ в среднем игроков раздражает(не вся аудитория приходит ради соревнования - большинство просто расслабляется или обладает не шибкими умстенными способностями), более того исследование показало, что интерес к сильному ИИ был у очень малой части игроков и поэтому «вложения не оправдывают затрат», проще говоря цель получить деньги с наименьшими затратами, а сложный ИИ - просто рост затрат

4. У продвинутых моделей параметризация сложнее - трудно плавно управлять сложностью - ИИ слишком легко тупеет при плохих параметрах, поэтому ИИ делают по достаточно небольшому набору шаблонов, которые существуют уже лет 20, а всё развитие обусловлено лишь ростом вычислительных мощностей.

Если вы имеете в виду глубину логики поведения НИП, то проблема в формализации и трудности задачи, для того, чтобы ИИ вёл себя интереснее

1. часто потребуется согласовывать поведение команды ИИ

2. вырастет нагрузка на ЦВУ, т.к. данная задача и сейчас делается на пределе и тут придётся жертвовать отзывчивостью/физикой + будет требовать очень сильных разработчиков

3. были исследования и в целом погружение не так сильно зависит от ИИ, больше важны сюжетная составляющая и интересность борьбы с ИИ, весь креатив от ИИ в среднем игроков раздражает(не вся аудитория приходит ради соревнования - большинство просто расслабляется или обладает не шибкими умстенными способностями), более того исследование показало, что интерес к сильному ИИ был у очень малой части игроков и поэтому «вложения не оправдывают затрат», проще говоря цель получить деньги с наименьшими затратами, а сложный ИИ - просто рост затрат

4)У продвинутых моделей параметризация сложнее - трудно плавно управлять сложностью - ИИ слишком легко тупеет при плохих параметрах, поэтому ИИ делают по достаточно небольшому набору шаблонов, которые существуют уже лет 20.

Если вы имеете в виду глубину логики поведения НИП, то проблема в формализации и трудности задачи, для того, чтобы ИИ вёл себя интереснее 1) часто потребуется согласовывать поведение команды 2) вырастет нагрузка на ЦВУ, т.к. данная задача и сейчас делается на пределе и тут придётся жертвовать отзывчивостью/физикой + будет требовать очень сильных разработчиков 3) вроде были исследования и в целом погружение не так сильно зависит от ИИ, больше важны сюжетная составляющая и интересность борьбы с ИИ, весь креатив от ИИ в среднем игроков раздражает, более того то исследование показало, что интерес к сильному ИИ был у очень малой части игроков и поэтому «вложения не оправдывают затрат», проще говоря цель получить деньги с наименьшими затратами, а сложный ИИ - просто рост затрат, более того его параметризация сложнее - трудно плавно управлять сложностью - ИИ слишком легко тупеет при плохих параметрах, поэтому ИИ делают по достаточно небольшому набору шаблонов.