История изменений
Исправление Kroz, (текущая версия) :
Когда пароль называют криптостойким?
Определения не видел, но, скорее всего, когда его тяжело взломать.
И какими методами это определяется?
Оно использует очень простой метод. Чем больше в пароле типов символов, тем более он криптостойкий. Собственно там, где ты признаешься в любви мелкомягким, там только один тип символов: английские буквы, строчные. Соответственно оно говорит что пароль слабый.
Я бы назвал это теоретической криптостойкостью, ибо она рассчитана на тупой bruteforce. Но тупым bruteforce'ом пользуются редко, по крайней мере для паролей более 10 символов. Чаще пользуются словарями, из доступных баз или индивидуально составленные под конкретную цель. Там немного другие правила и даже длинный пароль с большим количеством символов может оказаться очень даже хлипким.
Но поскольку для составления пароля никто не будет изучать длинный свод правил, делают упрощенные правила. И в этом плане твой linux mint абсолютно прав: в пароле должно быть побольше разных типов символов.
Исправление Kroz, :
Когда пароль называют криптостойким?
Определения не видел, но, скорее всего, когда его тяжело взломать.
И какими методами это определяется?
Оно использует очень простой метод. Чем больше в пароле типов символов, тем более он криптостойкий. Собственно там, где ты признаешься в любви мелкомягким, там один тип символов: английские буквы, строчные.
Я бы назвал это теоретической криптостойкостью, ибо она рассчитана на тупой bruteforce. Но тупым bruteforce'ом пользуются редко, по крайней мере для паролей более 10 символов. Чаще пользуются словарями, из доступных баз или индивидуально составленные под конкретную цель. Там немного другие правила и даже длинный пароль с большим количеством символов может оказаться очень даже хлипким.
Но поскольку для составления пароля никто не будет изучать длинный свод правил, делают упрощенные правила. И в этом плане твой linux mint абсолютно прав: в пароле должно быть побольше разных типов символов.
Исходная версия Kroz, :
Когда пароль называют криптостойким?
Определения не видел, но скорее всего когда его тяжело взломать.
И какими методами это определяется?
Оно использует очень простой метод. Чем больше в пароле типов символов, тем более он криптостойкий. Собственно там, где ты признаешься в любви мелкомягким, там один тип символов: английские буквы, строчные.
Я бы назвал это теоретической криптостойкостью, ибо она рассчитана на тупой bruteforce. Но тупым bruteforce'ом пользуются редко, по крайней мере для паролей более 10 символов. Чаще пользуются словарями, из доступных баз или индивидуально составленные под конкретную цель. Там немного другие правила и даже длинный пароль с большим количеством символов может оказаться очень даже хлипким.
Но поскольку для составления пароля никто не будет изучать длинный свод правил, делают упрощенные правила. И в этом плане твой linux mint абсолютно прав: в пароле должно быть побольше разных типов символов.