LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление intelfx, (текущая версия) :

I've took some time, чтобы в N+1-й раз написать развёрнутое сообщение на тему.

По определению, костыль — достижение цели не предназначенными для этого средствами, или же использование таких средств для обхода багов в используемом софте.

В написании «getty-подобного юнита», напрямую запускающего иксы, я не вижу ничего костыльного. Мы используем супервизор процессов, который присутствует в системе по условию задачи, и его штатную функциональность: запуск долгоживущих процессов.

Стоит отметить, что я не призываю никого ставить systemd специально для того, чтобы запускать иксы (вот это уже был бы костыль). Напротив: я описываю, как адекватнее всего их запускать, если systemd в системе уже есть.

Как уже было отмечено, костылём можно считать неиспользование дисплейного менеджера как таковое. С этим отчасти согласен, поскольку DM решает вопросы, связанные с хотплагом дисплейных адаптеров (нет никакой гарантии того, что видеоподсистема/KMS успеет проинициализироваться к моменту запуска иксов нашим методом). Но в данном случае неиспользование DM тоже является частью условия задачи, и данный недостаток отмечен в исходном сообщении.

Ещё костылём можно назвать мой startx-подобный велосипед, который (по сравнению с дефолтным) обеспечивает корректную обработку сигналов останова, но mtk заметил, что можно обойтись и без него. Да и штатный startx — тот ещё ужас (dexpl писал).

Других вещей, которые потенциально можно назвать костылями, в данном HOWTO нет.

говорит о синдроме журналиста, сравнивая

...а тот факт, что ты не можешь корректно согласовать сообщение, тоже о многом говорит...

Исправление intelfx, :

I've took some time, чтобы в N+1-й раз написать развёрнутое сообщение на тему.

По определению, костыль — достижение цели не предназначенными для этого средствами, или же использование таких средств для обхода багов в используемом софте.

В написании «getty-подобного юнита», напрямую запускающего иксы, я не вижу ничего костыльного. Мы используем супервизор процессов, который присутствует в системе по условию задачи, и его штатную функциональность: запуск долгоживущих процессов.

Стоит отметить, что я не призываю никого ставить systemd специально для того, чтобы запускать иксы (вот это уже был бы костыль). Напротив: я описываю, как адекватнее всего их запускать, если systemd в системе уже есть.

Как уже было отмечено, костылём можно считать неиспользование дисплейного менеджера как таковое. С этим отчасти согласен, поскольку DM решает вопросы, связанные с хотплагом дисплейных адаптеров (нет никакой гарантии того, что видеоподсистема/KMS успеет проинициализироваться к моменту запуска иксов нашим методом). Но в данном случае неиспользование DM тоже является частью условия задачи, и данный недостаток отмечен в исходном сообщении.

Ещё костылём можно назвать мой startx-подобный велосипед, который (по сравнению с дефолтным) обеспечивает корректную обработку сигналов останова, но mtk заметил, что можно обойтись и без него.

Других вещей, которые потенциально можно назвать костылями, в данном HOWTO нет.

говорит о синдроме журналиста, сравнивая

...а тот факт, что ты не можешь корректно согласовать сообщение, тоже о многом говорит...

Исходная версия intelfx, :

I've took some time, чтобы в N+1-й раз написать развёрнутое сообщение на тему.

По определению, костыль — достижение цели не предназначенными для этого средствами, или же использование таких средств для обхода багов в используемом софте.

В написании «getty-подобного юнита», напрямую запускающего иксы, я не вижу ничего костыльного. Мы используем супервизор процессов, который присутствует в системе по условию задачи, и его штатную функциональность: запуск долгоживущих процессов.

Стоит отметить, что я не призываю никого ставить systemd специально для того, чтобы запускать иксы (вот это уже был бы костыль). Напротив: я описываю, как адекватнее всего их запускать, если systemd в системе уже есть.

Как уже было отмечено, костылём можно считать неиспользование дисплейного менеджера как таковое. С этим отчасти согласен, поскольку DM решает вопросы, связанные с хотплагом дисплейных адаптеров (нет никакой гарантии того, что видеоподсистема/KMS успеет проинициализироваться к моменту запуска иксов нашим методом). Но в данном случае неиспользование DM тоже является частью условия задачи, и данный недостаток отмечен в исходном сообщении.

Ещё костылём можно назвать мой startx-подобный велосипед, который по сравнению с дефолтным mtk обеспечивает корректную обработку сигналов останова, но mtk заметил, что можно обойтись и без него.

Других вещей, которые потенциально можно назвать костылями, в данном HOWTO нет.

говорит о синдроме журналиста, сравнивая

...а тот факт, что ты не можешь корректно согласовать сообщение, тоже о многом говорит...