История изменений
Исправление amus, (текущая версия) :
Что касается твоего утверждения «Открытые программы менее пригодны для специфичных профессиональных целей, поскольку профи, обычно, учатся сразу закрытым», оно мне кажется перевёрнутым с ног на голову.
Оно не перевёрнуто, оно вырвано из контекста.
По опыту участия в разных проектах могу сказать, что пригодность определяется двумя ключевыми факторами: компетентностью программистов в предметной области и наличием у них досточного объёма свободного времени.
Вот я, как раз, хотел обозначить третий ключевой фактор, на мой взгляд: отсутствие участия профи в разработке и развитии свободных программ, потому что... (то, к чему вы с автором темы прицепились)... :)
Например, цмика в гимпе в пригодном к использованию виде нет не потому, что кто-то там фотошлёпу сразу учится, а потому, что среди авторов гимпа мало кто разбирается в предпечатке, а среди актуальных задач у них есть дела и поважнее.
О чём я и высказывался. ;) Участие профи могло бы решить этот вопрос, думаю. Мало того, даже небольшая часть тех средств, которые уходят на оплату закрытых программ могла бы дать профессионалам нужные инструменты в свободных, будь у них заинтересованность в их развитии. Но они не только об этом не задумываются, а даже, порой, не знают о существовании альтернатив.
Исправление amus, :
Что касается твоего утверждения «Открытые программы менее пригодны для специфичных профессиональных целей, поскольку профи, обычно, учатся сразу закрытым», оно мне кажется перевёрнутым с ног на голову.
Оно не перевёрнуто, оно вырвано из контекста.
По опыту участия в разных проектах могу сказать, что пригодность определяется двумя ключевыми факторами: компетентностью программистов в предметной области и наличием у них досточного объёма свободного времени.
Вот я, как раз, хотел обозначить третий ключевой фактор, на мой взгляд: отсутствие участие профи в разработке и развитии свободных программ, потому что... (то, к чему вы с автором темы прицепились)... :)
Например, цмика в гимпе в пригодном к использованию виде нет не потому, что кто-то там фотошлёпу сразу учится, а потому, что среди авторов гимпа мало кто разбирается в предпечатке, а среди актуальных задач у них есть дела и поважнее.
О чём я и высказывался. ;) Участие профи могло бы решить этот вопрос, думаю. Мало того, даже небольшая часть тех средств, которые уходят на оплату закрытых программ могла бы дать профессионалам нужные инструменты в свободных, будь у них заинтересованность в их развитии. Но они не только об этом не задумываются, а даже, порой, не знают о существовании альтернатив.
Исходная версия amus, :
Что касается твоего утверждения «Открытые программы менее пригодны для специфичных профессиональных целей, поскольку профи, обычно, учатся сразу закрытым», оно мне кажется перевёрнутым с ног на голову.
Оно не перевёрнуто, оно вырвано из контекста.
По опыту участия в разных проектах могу сказать, что пригодность определяется двумя ключевыми факторами: компетентностью программистов в предметной области и наличием у них досточного объёма свободного времени.
Вот я, как раз, хотел обозначить третий ключевой фактор, на мой взгляд: отсутствие участие профи в разработке и развитии свободных программ, потому что... (то, к чему вы с автором темы прицепились)... :)
Например, цмика в гимпе в пригодном к использованию виде нет не потому, что кто-то там фотошлёпу сразу учится, а потому, что среди авторов гимпа мало кто разбирается в предпечатке, а среди актуальных задач у них есть дела и поважнее.
О чём я и высказывался. ;) Участие профи могло бы решить этот вопрос, думаю. Мало того, даже небольшая часть тех средств, которые уходят на оплату закрытых программ могла бы дать профессионалам нужные инструменты в свободных, будь у них заинтересованность в их развитии. Но они не только об этом не задумываются, а даже, порой не знают о существовании альтернатив.