История изменений

Ну-ну :-) Такой каталог есть в debian/ubuntu. В самом ppp нет никакого ip-up.d/, только /etc/ppp/ip-up, который в Дебиане вызывает run-parts на каталог ip-up.d/, а в RedHat'ах /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-X, а потом /etc/ppp/ip-up.local. ...

вот ты молодец кое-в-чём! ты правильно заметил что бывает разные дистрибутивы (то есть — обобщая — разный софт).

другими словами ты намекаешь мне на мысль — в любом случае получится что "скрипт работает лишь для большенства случаев".

да, верно. выходит что так.. но тогда у нас (как создателей скриптов) возикает выбор:

* "скрипт работает лишь для большенства случаев, в зависимости от сложившийся ситуации (например ситуации с именами pppX\ethX).. но почти на любом дистрибутиве"

или

* "скрипт работает лишь для большенства случаев, в зависимости от дистрибутива.. но почти не зависимо от ситуации (например ситуации с именами pppX\ethX)"

то есть вопрос в том — каким фактором мы будем ограничивать глючность своих скриптов?

(мне кажется что хороший инженер — должен трезво понимать в чём заключается недостаток его товрений. а не считать свои творения супер-мега-классными!:))

и здесь я склонен накакать (~_^) на универсальность относительно разнообразных операционных систем (различной степени древности и эксклюзивно-маргенальности) — но при этом делать скрипты более стойкими к именно разнообразным пользовательским ситуациям! а следовательно разумеется нужно использовать /etc/ppp/ip-up.d/ , а не «ppp0».

да.. я конечно диваннй теоретик, но мнение своё — имею (и написал его :)).. темболее как диванные-войска не дремлят :-) ..

А что до замены ethX на em1 или p2p1, дак, ИМХО, скриптов, работающих во всех случаях станет ещё меньше и нужно будет grep'ать не только eth0, но и em[1-9] и p[1-9]p[1-9]. Потому что, тот, кто пишет скрипт для себя, так и будет писать....

о боже! только не это! на-ночь-глядя ты мне рассказал это — теперь же страшный сон приснится!! :-)

самый большой негатив в этих всех «скриптов для себя» — в том что любители их писать — обычно имеют свой интернет-блог и там выкладывают это на всобщее обозрение.. а попадая в интернет — бывает что это размножается... пппффф... коошшмааар, короче :-)..

Ну-ну :-) Такой каталог есть в debian/ubuntu. В самом ppp нет никакого ip-up.d/, только /etc/ppp/ip-up, который в Дебиане вызывает run-parts на каталог ip-up.d/, а в RedHat'ах /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-X, а потом /etc/ppp/ip-up.local. ...

вот ты молодец кое-в-чём! ты правильно заметил что бывает разные дистрибутивы (то есть — обобщая — разный софт).

другими словами ты намекаешь мне на мысль — в любом случае получится что "скрипт работает лишь для большенства случаев".

да, верно. выходит что так.. но тогда у нас (как создателей скриптов) возикает выбор:

* "скрипт работает лишь для большенства случаев, в зависимости от сложившийся ситуации (например ситуации с именами pppX\ethX).. но почти на любом дистрибутиве"

или

* "скрипт работает лишь для большенства случаев, в зависимости от дистрибутива.. но почти не зависимо от ситуации (например ситуации с именами pppX\ethX)"

то есть вопрос в том — каким фактором мы будем ограничивать глючность своих скриптов?

(мне кажется что хороший инженер — должен трезво понимать в чём заключается недостаток его товрений. а не считать свои творения супер-мега-классными!:))

и здесь я склонен накакать (~_^) на универсальность относительно разнообразных операционных систем (различной степени древности и эксклюзивно-маргенальности) — но при этом делать скрипты более стойкими к именно разнообразным пользовательским ситуациям! а следовательно разумеется нужно использовать /etc/ppp/ip-up.d/ , а не «ppp0».

да.. я конечно диваннй теоретик, но мнение своё — имею (и написал его :)).. теболее как диванные-войска не дремлят :-) ..

А что до замены ethX на em1 или p2p1, дак, ИМХО, скриптов, работающих во всех случаях станет ещё меньше и нужно будет grep'ать не только eth0, но и em[1-9] и p[1-9]p[1-9]. Потому что, тот, кто пишет скрипт для себя, так и будет писать....

о боже! только не это! на-ночь-глядя ты мне рассказал это — теперь же страшный сон приснится!! :-)

самый большой негатив в этих всех «скриптов для себя» — в том что любители их писать — обычно имеют свой интернет-блог и там выкладывают это на всобщее обозрение.. а попадая в интернет — бывает что это размножается... пппффф... коошшмааар, короче :-)..

Ну-ну :-) Такой каталог есть в debian/ubuntu. В самом ppp нет никакого ip-up.d/, только /etc/ppp/ip-up, который в Дебиане вызывает run-parts на каталог ip-up.d/, а в RedHat'ах /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-X, а потом /etc/ppp/ip-up.local. ...

вот ты молодец кое-в-чём! ты правильно заметил что бывает разные дистрибутивы (то есть — обобщая — разный софт).

другими словами ты намекаешь мне на мысль — в любом случае получится что "скрипт работает лишь для большенства случаев".

да, верно. выходит что так.. но тогда у нас (как создателей скриптов) возикает выбор:

* "скрипт работает лишь для большенства случаев, в зависимости от сложившийся ситуации (например ситуации с именами pppX\ethX).. но почти на любом дистрибутиве"

или

* "скрипт работает лишь для большенства случаев, в зависимости от дистрибутива.. но почти не зависимо от ситуации (например ситуации с именами pppX\ethX)"

то есть вопрос в том — каким фактором мы будем ограничивать глючность своих скриптов?

(мне кажется что хороший инженер — должен трезво понимать в чём заключается недостаток его товрений. а не считать свои творения супер-мега-классными!:))

и здесь я склонен накакать (~_^) на универсальность относительно разнообразных операционных систем (различной степени древности и эксклюзивно-маргенальности) — но при этом делать скрипы более стойкими к именно разнообразным пользовательским ситуациям! а следовательно разумеется нужно использовать /etc/ppp/ip-up.d/ , а не «ppp0».

да.. я конечно диваннй теоретик, но мнение своё — имею (и написал его :)).. теболее как диванные-войска не дремлят :-) ..

А что до замены ethX на em1 или p2p1, дак, ИМХО, скриптов, работающих во всех случаях станет ещё меньше и нужно будет grep'ать не только eth0, но и em[1-9] и p[1-9]p[1-9]. Потому что, тот, кто пишет скрипт для себя, так и будет писать....

о боже! только не это! на-ночь-глядя ты мне рассказал это — теперь же страшный сон приснится!! :-)

самый большой негатив в этих всех «скриптов для себя» — в том что любители их писать — обычно имеют свой интернет-блог и там выкладывают это на всобщее обозрение.. а попадая в интернет — бывает что это размножается... пппффф... коошшмааар, короче :-)..