LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Viper, (текущая версия) :

Ну серьезно, сам подумай, зачем считывать другие чанки если в чанке размером, к примеру, 512Kb есть необходимые данные? Их нужно считывать только для восстановления в случае потери чанка. Или приведи, пожалуйста ссылку, где говорится о том, что нужно считывать все чанки для получения файла 10Kb. Этот файл будет или в одном чанке или в двух соседних. Если бы чанк был размером с блок 512 байт, то другой вопрос и то, не обязательно с первого читать, и до последнего. Более того, даже сам чанк читать не нужно сначала, а достаточно именно те блоки читать, где есть нужный файл. То есть если данные умещаются в одном чанке ускорения доступа к ним от количества шпинделей не будет. Но и я могу ошибаться.

Исправление Viper, :

Ну серьезно, сам подумай, зачем считывать другие чанки если в чанке размером, к примеру, 512Kb есть необходимые данные? Их нужно считывать только для восстановления в случае потери чанка. Или приведи, пожалуйста ссылку, где говорится о том, что нужно считывать все чанки для получения файла 10Kb. Этот файл будет или в одном чанке или в двух соседних. Если бы чанк был размером с блок 512 байт, то другой вопрос и то, не обязательно с первого читать, и до последнего.

Исходная версия Viper, :

Ну серьезно, сам подумай, зачем считывать другие чанки если в чанке размером, к примеру, 512Kb есть необходимые данные? Их нужно считывать только для восстановления в случае потери чанка. Или приведи, пожалуйста ссылку, где говорится о том, что нужно считывать все чанки для получения файла 10Kb. Если бы чанк был размером с блок 512 байт, то другой вопрос и то, не обязательно с первого читать, и до последнего.