LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление t184256, (текущая версия) :

Потыкав на те картинки ставлю на то, что

1) только новомодный brotli пытается закрыть эту никому не нужную нишу так себе сжатия с так себе скоростью.

2) он будет заруливать gzip на не стоящих перехода 10-20%.

3) все равно на каких-нибудь данных он по какому-нибудь параметру пару раз сольет gzip'у

Моя теория такова: и все это означает не то, что gzip удачен и хорош и годный дефолт, а то, что его диапазон скоростей и коэффициентов сжатия в этом тысячелетии уже почти никому не упал.

Для целей архивирования уже и xz -9 приемлемо быстро жмет.

Для «локального» сжатия «чтобы было» по типу встроенного в ФС на скоростях SSD и RAM нишу заняли lzo/lz4/...

Для «межузлового» сжатия 'compress once — decompress once' на хорошем линке людям нужно сжатие с compression speed / ratio по порядку равному скорости канала. Тут чтобы zlib'у с -1 сожрать ядро современного десктопа, нужны гигабит между узлами и три гигабита самих несжатых данных. Так как второй пункт есть не у всех, то сжимать хочется сильнее, только вот zlib с большими levels тормозить-то тормозит, а вот ratio не сильно поднимает в сравнении с bzip2 и xz. Как только процессора становится достаточно и для них — прощай, zlib.

Для раздачи одних и тех же данных многим потребителям через относительно медленный интернет — то же самое, но для decompression speed / ratio, то есть gzip совсем давно не у дел. Когда-то он был здесь mainstream'ом, но потом пришел bz2, а сейчас уже и xz -9 как-то быстровато разжимается.

Мораль: если отбросить совместимость, то «неуловимый Джо» gzip умеренно хорош в своей уже никому не нужной нише.

Исправление t184256, :

Потыкав на те картинки ставлю на то, что

1) только новомодный brotli пытается закрыть эту никому не нужную нишу так себе сжатия с так себе скоростью.

2) он будет заруливать gzip на не стоящих перехода 10-20%.

3) все равно на каких-нибудь данных он по какому-нибудь параметру пару раз сольет gzip'у

Моя теория такова: и все это означает не то, что gzip удачен и хорош и годный дефолт, а то, что его диапазон скоростей и коэффициентов сжатия в этом тысячелетии уже почти никому не упал.

Для целей архивирования уже и xz -9 приемлемо быстро жмет.

Для «локального» сжатия «чтобы было» по типу встроенного в ФС на скоростях SSD и RAM нишу заняли lzo/lz4/...

Для «межузлового» сжатия 'compress once — decompress once' на хорошем линке людям нужно сжатие с compression speed / ratio по порядку равному скорости канала. Тут чтобы zlib'у с -1 сожрать ядро современного десктопа, нужны гигабит между узлами и три гигабита самих несжатых данных. Так как второй пункт есть не у всех, то сжимать хочется сильнее, только вот zlib с большими levels тормозить-то тормозит, а вот ratio не сильно поднимает в сравнении с bzip2 и xz. Как только процессора становится достаточно и для них — прощай, zlib.

Для раздачи данных многим потребителям через относительно медленный интернет — то же самое, но для decompression speed / ratio, то есть gzip совсем давно не у дел. Когда-то он был здесь mainstream'ом, но потом пришел bz2, а сейчас уже и xz -9 как-то быстровато разжимается.

Мораль: если отбросить совместимость, то «неуловимый Джо» gzip умеренно хорош в своей уже никому не нужной нише.

Исходная версия t184256, :

Потыкав на те картинки ставлю на то, что

1) только новомодный brotli пытается закрыть эту никому не нужную нишу так себе сжатия с так себе скоростью.

2) он будет заруливать gzip на не стоящих перехода 10-20%.

3) все равно на каких-нибудь данных он по какому-нибудь параметру пару раз сольет gzip'у

Моя теория такова: и все это означает не то, что gzip удачен и хорош и годный дефолт, а то, что его диапазон скоростей и коэффициентов сжатия в этом тысячелетии уже почти никому не упал.

Для целей архивирования уже и xz -9 приемлемо быстро жмет.

Для «локального» сжатия «чтобы было» по типу встроенного в ФС на скоростях SSD и RAM нишу заняли lzo/lz4/...

Для «межузлового» сжатия 'compress once — decompress once' на хорошем линке людям нужно сжатие с compression speed / ratio по порядку равному скорости канала. Тут чтобы zlib'у с -1 сожрать ядро современного десктопа, нужны гигабит между узлами и три гигабита самих несжатых данных. Так как второй пункт есть не у всех, то сжимать хочется сильнее, только вот zlib с большими levels тормозить-то тормозит, а вот ratio не сильно поднимает в сравнении с bzip2 и xz. Как только процессора становится достаточно и для них — прощай, zlib.

Для «межузлового» 'compress once — decompress many times' или через раздачи контента через относительно медленный интернет — то же самое, но для decompression speed / ratio, то есть gzip совсем давно не у дел. Когда-то он был здесь mainstream'ом, но потом пришел bz2, а сейчас уже и xz -9 как-то быстровато разжимается.

Мораль: если отбросить совместимость, то «неуловимый Джо» gzip умеренно хорош в своей уже никому не нужной нише.