История изменений

Хуже того — точность прогнозов, составленных человеком, будет ещё ниже, чем машина сама соберёт нужные данные.

Да, точность будет хуже. Аналогия: Я вот число Пи знаю только с точностью до двух знаков после запятой, а для компьютера и 100 000 знаков после запятой ещё не предел. Но для моих нужд мне и этой точности хватает. Сверхточность необязательно даёт преимущество.

У компьютера нету контекста, для него предзагрузка это чисто математическая задача. Поэтому некие его оптимизации будучи безупречны математически с практической точки зрения будут иметь нулевой смысл. И наоборот, до некоторых оптимизаций он может просто недодуматься ибо его модель недостаточно сложна.

Ещё хуже — человек будет лениться или забывать вносить изменения в «императивный» конфиг.

Только вот где гарантия что частые изменения которые вносит программа будут такими же толковыми как изменения которые изредка вносит человек? Возможно большинство вносимых ею изменений будут носить лишь косметический эффект, не затрагивая ничего по существу. Возможно даже после установки нашего оптимизатора ничего не изменится, а мысли юзера об том что программы стали теперь заметно быстрей открываться - эффект плацебо.

Из этой ситуации есть два выхода: переход на чисто ручной контроль или переодический просмотр базы данных оптимизатора, дабы собственноручно убедиться что он всё правильно делает. Теоретически сторонник автоматической оптимизации может форкнуть оптимизатор в целях тюнинга используемых алгоритмов под его конкретную систему при неудовлетворительных результатах(в случае если алгоритмы создают либо слишком простую либо слишком сложную модель).

Возможно наилучшим решением была бы гибридная система, позволяющая сочетать элементы ручной и автоматической оптимизации. Скажем юзер задает что надо 24/7 держать в памяти Google Chrome, а оптимизатор смотрит за тем, чтобы также подгружать все испольуемые Хромом библиотеки. Перейти на новый браузер юзер может ой как нескоро, в то время как список наиболее используемых браузером библиотек может меняться в результате апдейтов (как ОС, так и самого браузера), установки расширений, изменения настроек, изменений посещяемых сайтов и т.д.

Но это всё теория. С чисто прагматической точки зрения у меня ещё недостаточно навыков чтобы лазить в базу preloader либо создавать свой собственный предзагрузчик. Либо я должен переодически производить тесты на скорость запуска приложений с включенным/выключенным preloader, либо создать свой bash-скрипт который потом превратить в демона, и в который я буду переодически вносить изменения. Собственно я хотел бы написать скрипт. Но увы, мне нехватает главного компонента, мне нужна программа которая по моей команде загружала бы в память библиотеку/программу без её(библиотеки/программы) запуска.

Хуже того — точность прогнозов, составленных человеком, будет ещё ниже, чем машина сама соберёт нужные данные.

Да, точность будет хуже. Аналогия: Я вот число Пи знаю только с точностью до двух знаков после запятой, а для компьютера и 100 000 знаков после запятой ещё не предел. Но для моих нужд мне и этой точности хватает. Сверхточность необязательно даёт преимущество.

У компьютера нету контекста, для него предзагрузка это чисто математическая задача. Поэтому некие его оптимизации будучи безупречны математически с практической точки зрения будут иметь нулевой смысл. И наоборот, до некоторых оптимизаций он может просто недодуматься ибо его модель недостаточно сложна.

Ещё хуже — человек будет лениться или забывать вносить изменения в «императивный» конфиг.

Только вот где гарантия что частые изменения которые вносит программа будут такими же толковыми как изменения которые изредка вносит человек? Возможно большинство вносимых ею изменений будут носить лишь косметический эффект, не затрагивая ничего по существу. Возможно даже после установки нашего оптимизатора ничего не изменится, а мысли юзера об том что программы стали теперь заметно быстрей открываться - эффект плацебо.

Из этой ситуации есть два выхода: переход на чисто ручной контроль или переодический просмотр базы данных оптимизатора, дабы собственноручно убедиться что он всё правильно делает. Теоретически сторонник автоматической оптимизации может форкнуть оптимизатор в целях тюнинга используемых алгоритмов под его конкретную систему при неудовлетворительных результатах(в случае если алгоритмы создают либо слишком простую либо слишком сложную модель).

Возможно наилучшим решением была бы гибридная система, позволяющая сочетать элементы ручной и автоматической оптимизации. Скажем юзер задает что надо 24/7 держать в памяти Google Chrome, а оптимизатор смотрит за тем, чтобы также подгружать все испольуемые Хромом библиотеки. Перейти на новый браузер юзер может ой как нескоро, в то время как список наиболее используемых браузером библиотек может меняться в результате апдейтов (как ОС, так и самого браузера), установки расширений, изменения настроек, изменений посещяемых сайтов и т.д.

Но это всё теория. С чисто прагматической точки зрения у меня ещё недостаточно навыков чтобы лазить в базу preloader либо создавать свой собственный предзагрузчик. Либо я должен переодически производить тесты на скорость запуска приложений включенным/выключенным preloader, либо создать свой bash-скрипт который потом превратить в демона, и в который я буду переодически вносить изменения. Собственно я хотел бы написать скрипт. Но увы, мне нехватает главного компонента, мне нужна программа которая по моей команде загружала бы в память библиотеку/программу без её(библиотеки/программы) запуска.