История изменений
Исправление Zmicier, (текущая версия) :
Кстати, получается, что даже на фирме получив производные от (L)GPL-кода объектники, я получаю право их распространять согласно (L)GPL.
Это вопрос, на который нельзя ответить однозначно, не определившись с юрисдикцией.
В ЧаВО по лицензиям ГНУ он, кстати, освещен.
Но не могу воспользоваться этим правом, т.к. в этом случае нарушил бы трудовой договор.
То же самое. Плюс с конкретным трудовым договором, и всем об’емом актов под ним. :-)
Т. е. если всего один лишь раз автор передаёт (L)GPL объектники, он должен быть готов к выдаче исходников любым получателям
HELL NO! Только если явно взял на себя такое обязательство.
с одной лишь оговоркой: последующие распространители не нарушили закон при передаче объектников.
Да нет такой оговорки. Он же не судья и даже не прокурор.
Вот и получается, если автор передал объектники одному клиенту, то тот вправе передать их ещё кому-то. И несмотря на то, что сам автор согласия на ту вторую передачу не давал
Как это не давал? Давал! Любая свободная лицензия такое согласие содержит.
лицензия автоматически позволяет второму получателю требовать код от автора
Не лицензия! Явно выписанное обязательство!
В остальном — да, именно так и реализуется в данном случае важнейшее право пользователя на внесение изменений.
Исправление Zmicier, :
Кстати, получается, что даже на фирме получив производные от (L)GPL-кода объектники, я получаю право их распространять согласно (L)GPL.
Это вопрос, на который нельзя ответить однозначно, не определившись с юрисдикцией.
В ЧаВО по лицензиям ГНУ он, кстати, освещен.
Но не могу воспользоваться этим правом, т.к. в этом случае нарушил бы трудовой договор.
То же самое. Плюс с конкретным трудовым договором, и всем об’емом актов под ним. :-)
Т. е. если всего один лишь раз автор передаёт (L)GPL объектники, он должен быть готов к выдаче исходников любым получателям
HELL NO! Только если явно взял на себя такое обязательство.
с одной лишь оговоркой: последующие распространители не нарушили закон при передаче объектников.
Да нет такой оговорки. Он же не судья и даже не прокурор.
Вот и получается, если автор передал объектники одному клиенту, то тот вправе передать их ещё кому-то. И несмотря на то, что сам автор согласия на ту вторую передачу не давал
Как это не давал? Давал!
лицензия автоматически позволяет второму получателю требовать код от автора
Не лицензия! Явно выписанное обязательство!
В остальном — да, именно так и реализуется в данном случае важнейшее право пользователя на внесение изменений.
Исходная версия Zmicier, :
Кстати, получается, что даже на фирме получив производные от (L)GPL-кода объектники, я получаю право их распространять согласно (L)GPL.
Это вопрос, на который нельзя ответить однозначно, не определившись с юрисдикцией.
В ЧаВО по лицензиям ГНУ он кстати, освещен.
Но не могу воспользоваться этим правом, т.к. в этом случае нарушил бы трудовой договор.
То же самое. Плюс с конкретным трудовым договором, и всем об’емом актов под ним. :-)
Т. е. если всего один лишь раз автор передаёт (L)GPL объектники, он должен быть готов к выдаче исходников любым получателям
HELL NO! Только если явно взял на себя такое обязательство.
с одной лишь оговоркой: последующие распространители не нарушили закон при передаче объектников.
Да нет такой оговорки. Он же не судья и даже не прокурор.
Вот и получается, если автор передал объектники одному клиенту, то тот в праве передать их ещё кому-то. И не смотря на то, что сам автор согласия на ту вторую передачу не давал, лицензия автоматически позволяет второму получателю требовать код от автора
Не лицензия! Явно выписанное обязательство!
В остальном — да, именно так и реализуется в данном случае важнейшее право пользователя на внесение изменений.