История изменений

4. Изучение того же питона в школе не мешает самостоятельному изучению си/cpp.

Тезис столь же популярный, сколь ошибочный. Ещё как мешает. Ну, вариант «C++ в школе» я даже обсуждать не хочу, за это учителю сразу надо отрезать все выступающие части тела тупым ножом (NB: у нас на ВМК, т.е. в профильном ВУЗе, на минуточку, C++/ООП в четвёртом семестре — и я на основании 18 лет опыта ведения занятий в том числе в этом вот четвёртом семестре могу определённо заявить, что это _рано_: если у ученика нет опыта самостоятельного написания программ от 1000-2000 строк, он при попытке научить его ООП просто не поймёт, о чём идёт речь).

Оставив в покое вариант с плюсами, посмотрим, как после Питона выглядит plain C.

Питон, во-первых, «бесплатно» предоставляет прорву всего такого, что на plain C сделать можно лишь ценой литра пота и поллитра крови; как результат, реакция обучаемого, который впервые вляпался в целочисленное переполнение: «да как на этом вообще можно писать?!» (ну да, в питоне-то длинная арифметика... навязанная) Про массивы и списки на plain C (в сравнении с питончиком) вообще молчу. Те, кого начали учить с питона, всё это воспринимают как само собой разумеющуюся халяву, и когда халява вдруг кончается, начинается лютое нихачунибуду.

Во-вторых, как ни странно, синтаксическая обязательность отступов в применении к обучению — это скорее плохо, чем хорошо. Правильное отношение к оформлению кода — что это делается для себя и для других людей, а компилятору пофигу, но нам пофиг на компилятор, ведь люди важнее. А Питон подспудно формирует совершенно противоположное ощущение: ну вот это вот в этом вот конкретном языке так надо, поэтому так уж и быть, чтоб он подавился, проклятый; как только в руки ученику попадает инструмент, который этого не требует, так тут же все отступы из его программ испаряются по принципу «а нафига, это ж не питон, тут не нужно».

Ах да, чуть не забыл — присоединяюсь ко всем, кто сказал «не соглашайся». Информатика в школе — зло, нам потом переучивать приходится. Лучше бы никак не учили.

4. Изучение того же питона в школе не мешает самостоятельному изучению си/cpp.

Тезис столь же популярный, сколь ошибочный. Ещё как мешает. Ну, вариант «C++ в школе» я даже обсуждать не хочу, за это учителю сразу надо отрезать все выступающие части тела тупым ножом (NB: у нас на ВМК, т.е. в профильном ВУЗе, на минуточку, C++/ООП в четвёртом семестре — и я на основании 18 лет опыта ведения занятий в том числе в этом вот четвёртом семестре могу определённо заявить, что это _рано_: если у ученика нет опыта самостоятельного написания программ от 1000-2000 строк, он при попытке научить его ООП просто не поймёт, о чём идёт речь).

Оставив в покое вариант с плюсами, посмотрим, как после Питона выглядит plain C.

Питон, во-первых, «бесплатно» предоставляет прорву всего такого, что на plain C сделать можно лишь ценой литра пота и поллитра крови; как результат, реакция обучаемого, который впервые вляпался в целочисленное переполнение: «да как на этом вообще можно писать?!» (ну да, в питоне-то длинная арифметика... навязанная) Про массивы и списки на plain C (в сравнении с питончиком) вообще молчу. Те, кого начали учить с питона, всё это воспринимают как само собой разумеющуюся халяву, и когда халява вдруг кончается, начинается лютое нихачунибуду.

Во-вторых, как ни странно, синтаксическая обязательность отступов в применении к обучению — это скорее плохо, чем хорошо. Правильное отношение к оформлению кода — что это делается для себя и для других людей, а компилятору пофигу, но нам пофиг на компилятор, ведь люди важнее. А Питон подспудно формирует совершенно противоположное ощущение: ну вот это вот в этом вот конкретном языке так надо, поэтому так уж и быть, чтоб он подавился, проклятый; как только в руки ученику попадает инструмент, который этого не требует, так тут же все отступы из его программ испаряются по принципу «а нафига, это ж не питон, тут не нужно».