История изменений

Задача Flatpak и Snap - упростить для конечного пользователя процесс установки программ, которые не содержатся в менеджере установки ПО его дистрибутива, но не избавляет авторов flatpak-файла или snapa от необходимости найти или скомпилировать необходимые бинарные файлы для различных дистрибутивов - разные виды rpm и deb, разместить их на определенном сервере или найти такой сервер и указать на все нужные файлы ссылки.

у флатпака есть среда исполнения, не надо прям всё-всё собирать, это к аппимейджу относится. Про снап не знаю, врать не буду как там.

Flatpak (и Snap) не является универсальной альтернативой для систем DEB и RPM, объединяющей все семейства дистрибутивов

Для прикладных программ являются. Уже есть Endless OS и готовится к выпуску Fedora Silverblue — в них все приложения, кроме системных предлагается флатпачить, система же находится в режиме только для чтения.

Flatpak (и Snap) не является ZIP-подобным архивом, содержащим бинарные файлы устанавливаемых программ или их исходные коды

Да.

Flatpak (и Snap) является скриптом, который содержит информацию об устанавливаемой программе и списке ее зависимостей

Нет.

Flatpak (и Snap) осведомлен о том, на каком конкретно дистрибутиве Linux он запущен, какие зависимости уже удовлетворены в системе, и какие необходимо удовлетворить

Флатпак только о своей среде выполнения (их три, можно сказать, на сегодня основных, останое поделки). На дистр плевать в общем случае (если пакетировщик не наркоман). Про снап не знаю.

Flatpak (и Snap) содержит информацию об источниках установки необходимых пакетов (само приложение и зависимости), но не требует их добавления в систему как репозиториев - это просто ссылки (нужный пакет берем отсюда)

Это что то вообще.. Каша. Это полноценные пакеты ПО, только другие.

Приложения, устанавливаемые через Flatpak и Snap, и все их зависимости устанавливаются в песочницу и не заменяют собой системные версии файлов и библиотек, при этом все уже установленные зависимости копируются в ту же песочницу, что и сама программа (либо разработчик решает этот вопрос при сборке Flatpak / Snap)

В принципе правильно, но ни чего не копируется ни куда, если не включено в пакет, а есть в рантайме или системе.

Snap - это то же самое, что Flatpak, но с единым «магазином», который контролируется Canonical, плюс нужно подписать с Canonical соглашение для его использования, но кардинальных различий между snap и flatpak нет, поэтому, если разработчик уже поддерживает flatpak, то единственная причина поддерживать еще и snap - выделенное место на серверах Canonical для хранения его файлов.

Хз, подождем убунтоводов прошаренных, самому интересно.

«Зоопарк» различных версий пакетов для дистрибутивов это навсегда и реальных альтернатив для DEB и RPM нет и не предвидится, так как основная проблема несовместимости различных дистрибутивов даже не в самой разнице форматов DEB и RPM, а в наборах используемых в разных дистрибутивах библиотек, структуре файлов, расположении каталогов и т.д., и нет надежды на то, что разработчики Red Hat, Debian, Ubuntu, Arch и OpenSuse когда-нибудь решат сесть за стол переговоров и утвердить единый общий для всех стандарт и унифицированный менеджер пакетов...

Да, зоопарк останется. Даже сустемд в разных дистрах разительно отличается конфигурацией.

9. ...но есть AppImage - большой увесистый архив, внутри которого содержится программа в универсальном для всех дистрибутивов бинарном виде и все ее зависимости в известном данной программе виде, - программа ставится в песочнику и работает в любом дистрибутиве линукс.

Да (но песочница дырявая), и огромный минус — дистры разные, окружения разные, а поддержку зоопарка запихать в один пакет очень сложно, соответственно интеграция с теми же ДЕ хромает сильно.

Задача Flatpak и Snap - упростить для конечного пользователя процесс установки программ, которые не содержатся в менеджере установки ПО его дистрибутива, но не избавляет авторов flatpak-файла или snapa от необходимости найти или скомпилировать необходимые бинарные файлы для различных дистрибутивов - разные виды rpm и deb, разместить их на определенном сервере или найти такой сервер и указать на все нужные файлы ссылки.

у флатпака есть среда исполнения, не надо прям всё-всё собирать, это к аппимейджу относится. Про снап не знаю, врать не буду как там.

Flatpak (и Snap) не является универсальной альтернативой для систем DEB и RPM, объединяющей все семейства дистрибутивов

Для прикладных программ являются. Уже есть Enlass OS и готовится к выпуску Fedora Silverblue — в них все приложения, кроме системных предлагается флатпачить, система же находится в режиме только для чтения.

Flatpak (и Snap) не является ZIP-подобным архивом, содержащим бинарные файлы устанавливаемых программ или их исходные коды

Да.

Flatpak (и Snap) является скриптом, который содержит информацию об устанавливаемой программе и списке ее зависимостей

Нет.

Flatpak (и Snap) осведомлен о том, на каком конкретно дистрибутиве Linux он запущен, какие зависимости уже удовлетворены в системе, и какие необходимо удовлетворить

Флатпак только о своей среде выполнения (их три, можно сказать, на сегодня основных, останое поделки). На дистр плевать в общем случае (если пакетировщик не наркоман). Про снап не знаю.

Flatpak (и Snap) содержит информацию об источниках установки необходимых пакетов (само приложение и зависимости), но не требует их добавления в систему как репозиториев - это просто ссылки (нужный пакет берем отсюда)

Это что то вообще.. Каша. Это полноценные пакеты ПО, только другие.

Приложения, устанавливаемые через Flatpak и Snap, и все их зависимости устанавливаются в песочницу и не заменяют собой системные версии файлов и библиотек, при этом все уже установленные зависимости копируются в ту же песочницу, что и сама программа (либо разработчик решает этот вопрос при сборке Flatpak / Snap)

В принципе правильно, но ни чего не копируется ни куда, если не включено в пакет, а есть в рантайме или системе.

Snap - это то же самое, что Flatpak, но с единым «магазином», который контролируется Canonical, плюс нужно подписать с Canonical соглашение для его использования, но кардинальных различий между snap и flatpak нет, поэтому, если разработчик уже поддерживает flatpak, то единственная причина поддерживать еще и snap - выделенное место на серверах Canonical для хранения его файлов.

Хз, подождем убунтоводов прошаренных, самому интересно.

«Зоопарк» различных версий пакетов для дистрибутивов это навсегда и реальных альтернатив для DEB и RPM нет и не предвидится, так как основная проблема несовместимости различных дистрибутивов даже не в самой разнице форматов DEB и RPM, а в наборах используемых в разных дистрибутивах библиотек, структуре файлов, расположении каталогов и т.д., и нет надежды на то, что разработчики Red Hat, Debian, Ubuntu, Arch и OpenSuse когда-нибудь решат сесть за стол переговоров и утвердить единый общий для всех стандарт и унифицированный менеджер пакетов...

Да, зоопарк останется. Даже сустемд в разных дистрах разительно отличается конфигурацией.

9. ...но есть AppImage - большой увесистый архив, внутри которого содержится программа в универсальном для всех дистрибутивов бинарном виде и все ее зависимости в известном данной программе виде, - программа ставится в песочнику и работает в любом дистрибутиве линукс.

Да (но песочница дырявая), и огромный минус — дистры разные, окружения разные, а поддержку зоопарка запихать в один пакет очень сложно, соответственно интеграция с теми же ДЕ хромает сильно.

Задача Flatpak и Snap - упростить для конечного пользователя процесс установки программ, которые не содержатся в менеджере установки ПО его дистрибутива, но не избавляет авторов flatpak-файла или snapa от необходимости найти или скомпилировать необходимые бинарные файлы для различных дистрибутивов - разные виды rpm и deb, разместить их на определенном сервере или найти такой сервер и указать на все нужные файлы ссылки.

у флатпака есть среда исполнения, не надо прям всё-всё собирать, это к аппимейджу относится. Про снап не знаю, врать не буду как там.

Flatpak (и Snap) не является универсальной альтернативой для систем DEB и RPM, объединяющей все семейства дистрибутивов

Для прикладных программ являются. Уже есть Enlass OS и готовится к выпуску Fedora Silverblue — в них все приложения, кроме системных предлагается флатпачить, система же находится в режиме только для чтения.

Flatpak (и Snap) не является ZIP-подобным архивом, содержащим бинарные файлы устанавливаемых программ или их исходные коды

Да.

Flatpak (и Snap) является скриптом, который содержит информацию об устанавливаемой программе и списке ее зависимостей

Нет.

Flatpak (и Snap) осведомлен о том, на каком конкретно дистрибутиве Linux он запущен, какие зависимости уже удовлетворены в системе, и какие необходимо удовлетворить

Флатпак только о своей среде выполнения (их три, можно сказать, на сегодня основных, останое поделки). На дистр плевать в общем случае (если пакетировщик не наркоман). Про снап не знаю.

Flatpak (и Snap) содержит информацию об источниках установки необходимых пакетов (само приложение и зависимости), но не требует их добавления в систему как репозиториев - это просто ссылки (нужный пакет берем отсюда)

Это что то вообще.. Каша. Это полноценные пакеты ПО, только другие.

Приложения, устанавливаемые через Flatpak и Snap, и все их зависимости устанавливаются в песочницу и не заменяют собой системные версии файлов и библиотек, при этом все уже установленные зависимости копируются в ту же песочницу, что и сама программа (либо разработчик решает этот вопрос при сборке Flatpak / Snap)

В принципе правильно, но ни чего не копируется ни куда, если не включено в пакет, а есть в рантайме или системе.

Snap - это то же самое, что Flatpak, но с единым «магазином», который контролируется Canonical, плюс нужно подписать с Canonical соглашение для его использования, но кардинальных различий между snap и flatpak нет, поэтому, если разработчик уже поддерживает flatpak, то единственная причина поддерживать еще и snap - выделенное место на серверах Canonical для хранения его файлов.

Хз, подождем убунтоводов прошаренных, самому интересно.

«Зоопарк» различных версий пакетов для дистрибутивов это навсегда и реальных альтернатив для DEB и RPM нет и не предвидится, так как основная проблема несовместимости различных дистрибутивов даже не в самой разнице форматов DEB и RPM, а в наборах используемых в разных дистрибутивах библиотек, структуре файлов, расположении каталогов и т.д., и нет надежды на то, что разработчики Red Hat, Debian, Ubuntu, Arch и OpenSuse когда-нибудь решат сесть за стол переговоров и утвердить единый общий для всех стандарт и унифицированный менеджер пакетов...

Да, зоопарк останется. Даже сустемд в разных дистрах разительно отличается конфигурацией.

9. ...но есть AppImage - большой увесистый архив, внутри которого содержится программа в универсальном для всех дистрибутивов бинарном виде и все ее зависимости в известном данной программе виде, - программа ставится в песочнику и работает в любом дистрибутиве линукс.

Да, и огромный минус — дистры разные, окружения разные, а поддержку зоопарка запихать в один пакет очень сложно, соответственно интеграция с теми же ДЕ хромает сильно.