История изменений

Именно бинарный клон рхела запретить несложно, способы ты сам расписал и они вполне реальны. Существование центоси это в какой-то мере добрая воля редхата. При любом раскладе можно пытаться создавать ОС по мотиву рхела, клоном такая ОС не будет, что-то вроде убунты по отношению к дебиану.

Кстати у рхела есть такое понятие, как расширенная поддержка обновлений. Например ты сидишь на 7.4 и не хочешь обновляться до 7.5 по какой-то причине. Ты можешь купить отдельную подписку и для тебя будут в 7.4 бэкпортировать все важные исправления. Вот этих веток в публичном доступе нет и CentOS EUS не существует. Т.е. RHEL уже сегодня не такой уж и публично доступный.

юридически может перестать публиковать?

Юридически он обязан публиковать все исходники GPL-программ в виде, пригодном для сборке (не обязательно сборки RPM-пакета, по идее достаточно просто .patch-а на оригинальный тарбол). Точней даже не публиковать, а предоставлять клиентам по запросу. При этом, как мне кажется, RHEL-у ничего не мешает разрывать контракты с клиентами, которые будут запрашивать эти исходники и выкладывать в открытый доступ (не утверждаю, что они это делают, но, имхо, могут, если кто-то захочет таким способом создать CentOS EUS, купив подписку и запрашивая все исходники).

Именно бинарный клон рхела запретить несложно, способы ты сам расписал и они вполне реальны. Существования центоси это в какой-то мере добрая воля редхата. При любом раскладе можно пытаться создавать ОС по мотиву рхела, клоном такая ОС не будет, что-то вроде убунты по отношению к дебиану.

Кстати у рхела есть такое понятие, как расширенная поддержка обновлений. Например ты сидишь на 7.4 и не хочешь обновляться до 7.5 по какой-то причине. Ты можешь купить отдельную подписку и для тебя будут в 7.4 бэкпортировать все важные исправления. Вот этих веток в публичном доступе нет и CentOS EUS не существует. Т.е. RHEL уже сегодня не такой уж и публично доступный.

юридически может перестать публиковать?

Юридически он обязан публиковать все исходники GPL-программ в виде, пригодном для сборке (не обязательно сборки RPM-пакета, по идее достаточно просто .patch-а на оригинальный тарбол). Точней даже не публиковать, а предоставлять клиентам по запросу. При этом, как мне кажется, RHEL-у ничего не мешает разрывать контракты с клиентами, которые будут запрашивать эти исходники и выкладывать в открытый доступ (не утверждаю, что они это делают, но, имхо, могут, если кто-то захочет таким способом создать CentOS EUS, купив подписку и запрашивая все исходники).

Именно бинарный клон рхела запретить несложно, способы ты сам расписал и они вполне реальны. Существования центоси это в какой-то мере добрая воля редхата. При любом раскладе можно пытаться создавать ОС по мотиву рхела, клоном такая ОС не будет, что-то вроде убунты по отношению к дебиану.

Кстати у рхела есть такое понятие, как расширенная поддержка обновлений. Например ты сидишь на 7.4 и не хочешь обновляться до 7.5 по какой-то причине. Ты можешь купить отдельную подписку и для тебя будут в 7.4 бэкпортировать все важные исправления. Вот этих веток в публичном доступе нет и CentOS EUS не существует. Т.е. RHEL уже сегодня не такой уж и публично доступный.

юридически может перестать публиковать?

Юридически он обязан публиковать все исходники GPL-программ в виде, пригодном для сборке (не обязательно сборки RPM-пакета, по идее достаточно просто .patch-а на оригинальный тарбол). Точней даже не публиковать, а предоставлять клиентам по запросу. При этом, как мне кажется, RHEL-у ничего не мешает разрывать контракты с клиентами, которые будут запрашивать эти исходники и выкладывать в открытый доступ (не утверждаю, что они это делают, но, имхо, могут).

Именно бинарный клон рхела запретить несложно, способы ты сам расписал и они вполне реальны. Существования центоси это в какой-то мере добрая воля редхата. При любом раскладе можно пытаться создавать ОС по мотиву рхела, клоном такая ОС не будет, что-то вроде убунты по отношению к дебиану.

Кстати у рхела есть такое понятие, как расширенная поддержка обновлений. Например ты сидишь на 7.4 и не хочешь обновляться до 7.5 по какой-то причине. Ты можешь купить отдельную подписку и для тебя будут в 7.4 бэкпортировать все важные исправления. Вот этих веток в публичном доступе нет и CentOS EUS не существует. Т.е. RHEL уже сегодня не такой уж и публично доступный.

юридически может перестать публиковать?

Юридически он обязан публиковать все исходники GPL-программ в виде, пригодном для сборке (не обязательно сборки RPM-пакета, по идее достаточно просто .patch-а на оригинальный тарбол). Точней даже не публиковать, а предоставлять клиентам по запросу. При этом, как мне кажется, RHEL-у ничего не мешает разрывать контракты с клиентами, которые будут эти исходники выкладывать в открытый доступ (не утверждаю, что они это делают, но, имхо, могут).

Именно бинарный клон рхела запретить несложно, способы ты сам расписал и они вполне реальны. Существования центоси это в какой-то мере добрая воля редхата. При любом раскладе можно пытаться создавать ОС по мотиву рхела, клоном такая ОС не будет, что-то вроде убунты по отношению к дебиану.

Кстати у рхела есть такое понятие, как расширенная поддержка обновлений. Например ты сидишь на 7.4 и не хочешь обновляться до 7.5 по какой-то причине. Ты можешь купить отдельную подписку и для тебя будут в 7.4 бэкпортировать все важные исправления. Вот этих веток в публичном доступе нет и CentOS EUS не существует. Т.е. RHEL уже сегодня не такой уж и публично доступный.

юридически может перестать публиковать?

Юридически он обязан публиковать все исходники GPL-программ. Точней даже не публиковать, а предоставлять клиентам по запросу. При этом, как мне кажется, RHEL-у ничего не мешает разрывать контракты с клиентами, которые будут эти исходники выкладывать в открытый доступ (не утверждаю, что они это делают, но, имхо, могут).