История изменений

Что бы понять что умеет делать контроллер тебу нужно в начале определить что это за контроллер.

Ну я привёл всю информацию какая у меня есть.
К сравнению надёжности и наработки на критический отказ btrfs и ext3 (комментарий)
К сравнению надёжности и наработки на критический отказ btrfs и ext3 (комментарий)
Если есть что определить, могу определить, но скажи как это сделать.
Ну могу ещё сказать то, что запись на флешку со временем очень сильно замедлялась и после форматирования какоето время шла быстрее(я давно переустанавливал ОС).
Это конечно можно понимать и так, что контролёр медленно писал так как подбирал наименее использованные блоки и переносил с них информацию ещё куда-то.
Но это версия, он мог замедляться просто из-за роста таблицы ПЕРЕНАЗНАЧЕННЫХ, а неперенесённых блоков.
А так крохотный размер флешки и то, что это младшая серия позволяют думать что контролёр был примитивен и переносить блоки не умел, а значит было чёткое разделение на блоки ext3 и блоки btrfs, которые из-за специфики разных файловых систем изнашивались с разной скоростью.
Ну я конечно понимаю что это версия, но она не хуже и не лучше вашей о том, что контролёр блоки переносил и соответственно ext3 и btrfs пользовались одним общим массивом блоков.

И то, что это произошло во время записи служебной информации на флеш накопитель просто случайность.

Если моя версия о том, что ext3 и btrfs из-за отсутствия в контролёре переноса блоков правильна, то износ блоков под ext3 и btrfs был разным и то, что отказ произошёл на ext3 не случайность, как и не было бы случайностью если бы он произошёл на btrfs.
(Но вот на ext3 сломался, а не на btrfs)

Что бы понять что умеет делать контроллер тебу нужно в начале определить что это за контроллер.

Ну я привёл всю информацию какая у меня есть.
К сравнению надёжности и наработки на критический отказ btrfs и ext3 (комментарий)
К сравнению надёжности и наработки на критический отказ btrfs и ext3 (комментарий)
Если есть что определить, могу определить, но скажи как это сделать.
Ну могу ещё сказать то, что запись на флешку со временем очень сильно замедлялась и после форматирования какоето время шла быстрее(я давно переустанавливал ОС).
Это конечно можно понимать и так, что контролёр медленно писал так как подбирал наименее использованные блоки и переносил с них информацию ещё куда-то.
Но это версия, он мог замедляться просто из-за роста таблицы ПЕРЕНАЗНАЧЕННЫХ, а неперенесённых блоков.
А так крохотный размер флешки и то, что это младшая серия позволяют думать что контролёр был примитивен и переносить блоки не умел, а значит было чёткое разделение на блоки ext3 и блоки btrfs, которые из-за специфики разных файловых систем изнашивались с разной скоростью.
Ну я конечно понимаю что это версия, но она не хуже и не лучше вашей о том, что контролёр блоки переносил и соответственно ext3 и btrfs пользовались одним общим массивом блоков.

И то, что это произошло во время записи служебной информации на флеш накопитель просто случайность.

Если моя версия о том, что ext3 и btrfs из-за отсутствия в контролёре переноса блоков правильна, то износ блоков под ext3 и btrfs был разным и то, что отказ произошёл на ext3 не случайность, как и не было бы случайностью если бы он произошёл на btrfs.
(Но вот на ext3 сломался)

Что бы понять что умеет делать контроллер тебу нужно в начале определить что это за контроллер.

Ну я привёл всю информацию какая у меня есть.
К сравнению надёжности и наработки на критический отказ btrfs и ext3 (комментарий)
К сравнению надёжности и наработки на критический отказ btrfs и ext3 (комментарий)
Если есть что определить, могу определить, но скажи как это сделать.
Ну могу ещё сказать то, что запись на флешку со временем очень сильно замедлялась и после форматирования какоето время шла быстрее(я давно переустанавливал ОС).
Это конечно можно понимать и так, что контролёр медленно писал так как подбирал наименее использованные блоки и переносил с них информацию ещё куда-то.
Но это версия.
А так крохотный размер флешки и то, что это младшая серия позволяют думать что контролёр был примитивен и переносить блоки не умел, а значит было чёткое разделение на блоки ext3 и болки btrfs, которые из-за специфики разных файловых систем изнашивались с разной скоростью.
Ну я конечно понимаю что это версия, но она не хуже и не лучше вашей о том, что контролёр блоки переназначал и соответственно ext3 и btrfs пользовались одним общим массивом блоков.

И то, что это произошло во время записи служебной информации на флеш накопитель просто случайность.

Если моя версия о том, что ext3 и btrfs из-за отсутствия в контролёре переноса блоков правильна, то износ блоков под ext3 и btrfs был разным и то, что отказ произошёл на ext3 не случайность, как и не было бы случайностью если бы он произошёл на btrfs.
(Но вот на ext3 сломался)

Что бы понять что умеет делать контроллер тебу нужно в начале определить что это за контроллер.

Ну я привёл всю информацию какая у меня есть.
К сравнению надёжности и наработки на критический отказ btrfs и ext3 (комментарий)
К сравнению надёжности и наработки на критический отказ btrfs и ext3 (комментарий)
Если есть что определить, могу определить.
Ну могу ещё сказать то, что запись на флешку со временем очень сильно замедлялась и после форматирования какоето время шла быстрее(я давно переустанавливал ОС).
Это конечно можно понимать и так, что контролёр медленно писал так как подбирал наименее использованные блоки и переносил с них информацию ещё куда-то.
Но это версия.
А так крохотный размер флешки и то, что это младшая серия позволяют думать что контролёр был примитивен и переносить блоки не умел, а значит было чёткое разделение на блоки ext3 и болки btrfs, которые из-за специфики разных файловых систем изнашивались с разной скоростью.
Ну я конечно понимаю что это версия, но она не хуже и не лучше вашей о том, что контролёр блоки переназначал и соответственно ext3 и btrfs пользовались одним общим массивом блоков.

И то, что это произошло во время записи служебной информации на флеш накопитель просто случайность.

Если моя версия о том, что ext3 и btrfs из-за отсутствия в контролёре переноса блоков правильна, то износ блоков под ext3 и btrfs был разным и то, что отказ произошёл на ext3 не случайность, как и не было бы случайностью если бы он произошёл на btrfs.
(Но вот на ext3 сломался)