GIF vs WEBP vs APNG - нужна таблица сравнений. Есть такая?

Не использовать же видео-контейнеры для 16х16 смайликов с прозрачностью?

Придётся ждать включение этого в Unicode 🤷‍♂️

Хотя в/на линуксах даже ещё с цветом кожи не разобрались пока.

Но да, если учитывать эппл, то выбор конечно за APNG.

Если учитывать долю браузеров на рынке, то APNG надо закопать

сжимает jpg на ~20% без потери информации

Учитывая специфику jpg, это всё фигня полная и проще использовать guetzli

16х16 смайликов с прозрачностью

Анимированные смайлики давно заменили стикеры.

Если учитывать долю браузеров на рынке, то APNG надо закопать

Как раз наоборот, учитывая что APNG поддерживают все современные браузеры. Что в наше время для относительно «нового» формата - большая редкость.

Анимированные смайлики давно заменили стикеры.

Ну да. Стикеры от Apple. В формате APNG: https://github.com/tinify/iMessage-Panda-sticker

А с каких это пор хром нативно начал поддерживать apng? я уж было подумал этот формат умер окончательно

С тех пор, как понял, что WEBP оказался никому не нужен:

Поддержка APNG будет добавлена в Chrome 59

Чего вы привязались к apng ? Это анимированный костыль из png, не умеет кодировать с потерями

webp умеет все сразу, непонятно почему его не хотят внедрять

WepP действительно умеет, вот только но не настолько хорошо, как они его рекламируют. Когда анимация слишком тяжелая и нужно «кодировать с потерями» - все давно понимают что лучше видео.

Вот к примеру, тут гугловский gif2webp показывает просто ужасные результаты, что с потерями что без: http://littlesvr.ca/apng/gif_apng_webp3.html

Ну и кто захочет это внедрять? Видео явно будет в разы меньше.

А для мелких анимаций можно по-прежнему использовать GIF, благо интернет сейчас быстрый, загрузится моментально и во всех браузерах будет работать. Вот только 256 цветов маловато и с прозрачностью плохо. Тут как раз APNG может пригодиться.

Не разу в инете не встречал APNG на сайтах/лендингах, а вот WEBP встречается часто