LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление balsoft, (текущая версия) :

Вот для начала надо определиться, какую проблему решает nix. И проблема ли это.

Решаем проблему воспроизводимой и повторяемой сборки сложных программных продуктов из исходников с последующим воспроизводимым и повторяемым деплоем. И да, это много кому нужно. Докер решает проблему упаковки ПО в контейнеры, которыми легко манипулировать. Да, докер можно использовать «вместо» некоторых частей nix и nixos, и если тебе его хватает, то используй, не тащи лишнего! Но очень часто его возможностей и гибкости оказывается мало для решения задач, и вот тут никс очень хорош.

Сборка в контейнере с фиксированной хэш-суммой из сорцов с фиксированной хэш-суммой обладает гарантированной повторяемостью.

Да, но только опакетить сложный софт с кучей зависимостей в докере гораздо сложнее, чем в никсе.

А еще большей повторяемостью обладает старый-добрый метод «1 раз собрал, завернул в пакет и на 1000 машин из репы поставил».

А как делать QA? Как запускать на машинах разработчиков? Как сделать это удобно для всех?

В мире ФП, лишенном понятия времени, конечно же нет, а в нашем бренном, конечно же да.

Ты тоже метаешься в крайности. На современном железе пересборка системы занимает не так много времени, чтобы жертвовать чем-либо ради его экономии. И в «реальном» мире дешевле гонять билд-машину, чем искать людей, которые будут готовы баги с несовместимыми версиями библиотеки и её API отлавливать.

Исправление balsoft, :

Вот для начала надо определиться, какую проблему решает nix. И проблема ли это.

Решаем проблему воспроизводимой и повторяемой сборки сложных программных продуктов из исходников с последующим воспроизводимым и повторяемым деплоем. Докер решает проблему упаковки ПО в контейнеры, которыми легко манипулировать. Да, докер можно использовать «вместо» некоторых частей nix и nixos, и если тебе его хватает, то используй, не тащи лишнего! Но очень часто его возможностей и гибкости оказывается мало для решения задач, и вот тут никс очень хорош.

Сборка в контейнере с фиксированной хэш-суммой из сорцов с фиксированной хэш-суммой обладает гарантированной повторяемостью.

Да, но только опакетить сложный софт с кучей зависимостей в докере гораздо сложнее, чем в никсе.

А еще большей повторяемостью обладает старый-добрый метод «1 раз собрал, завернул в пакет и на 1000 машин из репы поставил».

А как делать QA? Как запускать на машинах разработчиков? Как сделать это удобно для всех?

В мире ФП, лишенном понятия времени, конечно же нет, а в нашем бренном, конечно же да.

Ты тоже метаешься в крайности. На современном железе пересборка системы занимает не так много времени, чтобы жертвовать чем-либо ради его экономии. И в «реальном» мире дешевле гонять билд-машину, чем искать людей, которые будут готовы баги с несовместимыми версиями библиотеки и её API отлавливать.

Исходная версия balsoft, :

Вот для начала надо определиться, какую проблему решает nix. И проблема ли это.

Решаем проблему воспроизводимой и повторяемой сборки сложных программных продуктов из исходников с последующим воспроизводимым и повторяемым деплоем.

Сборка в контейнере с фиксированной хэш-суммой из сорцов с фиксированной хэш-суммой обладает гарантированной повторяемостью.

Да, но только опакетить сложный софт с кучей зависимостей в докере гораздо сложнее, чем в никсе.

А еще большей повторяемостью обладает старый-добрый метод «1 раз собрал, завернул в пакет и на 1000 машин из репы поставил».

А как делать QA? Как запускать на машинах разработчиков? Как сделать это удобно для всех?

В мире ФП, лишенном понятия времени, конечно же нет, а в нашем бренном, конечно же да.

Ты тоже метаешься в крайности. На современном железе пересборка системы занимает не так много времени, чтобы жертвовать чем-либо ради его экономии. И в «реальном» мире дешевле гонять билд-машину, чем искать людей, которые будут готовы баги с несовместимыми версиями библиотеки и её API отлавливать.