LINUX.ORG.RU

Основные понятия.

 


1

1

Пожалуйста извините за техническую накладку в прошлой теме.

Привет

Можете помочь разобраться в базовых понятиях? Класс и тип.

Пожалуйста исправте ошибку в понимании, если она есть. Просьба не вдаваться в философию , а опираться на строгие определения…

Класс. Посути, это объем понятия. У любого понятия есть объем и содержание. Все существенные признаки, которые формируют понятия, есть содержание, а предметы, которые попадают под это понятие, есть его объем. Например монитор. Когда мы это произносим, то в мыслях имеем абстрактное видиние. Это монитор вообще. Под это понятие попадают все конструкции с экраном для вывода информации. Но когда мы добавляем какие то признаки, как цвет, марка, то объем понятия уменьшается, потому что например желтых мониторов марки HYW не так много. Все которые имеют такой цвет и марку и составляют объем нашего понятия. И как только мы добавляем признаки, объе. Уменьшается, как только мы убираем признаки, объем понятия увеличивается. Например мы говорим процессор с частотой 5Ггц марки ryzen с ценой 11тр. Таких процессоров попадающих под это понятие имеется определенное количество. Как толко мы добавляем признак нерабочий, объем сразу же уменьшился, как толко мы ибрали признаки 11тр и частота 5ГГ объем увеличился, как толко убрали признак ryzen объем стал еще больше, потому что процессоров попадающих под это понятие стало очень много.

Это все что касается объема и содержания понятия. И класс посути, есть ничто иное, как объем понятия. Класс значит есть совокупность предметов объединенных по определенным признакам. У нас это были марка, цена, и частота.

Что же такое тип? Это образец, это набор всевозможных признаков, характеризующих какой либо предмет . Вот у на есть к примеру anonaymus. Это тип содержащий в себе ряд ужастных признаков. Таких как скверный характер, плохое чувство юмора и тд. И когда мы видим человека с плохим чувством юмора, мы можем отнести его к типу anonaymus. Для этого не нужно, чтобы человек содержал все , вообще все признаки. Достаточно определенное их количество, чтобы мы смогли отнести его к этому типу. Когда мы относим к какому либо классу, нужно чтобы предмет попал в объем этого понятия, а для этого он должен попадать под все существенные признаки понятия.

Когда же мы относим к типу, нам достаточно немногих признаков чтобы отнести. Правильно?


Ответ на: комментарий от anonymous

Ребята, ладно, хорош. Тема была серьезная. Никто не утверждал, что что то знает. Написал, что написал, и попросил поправить. Комедию я не собирался устраивать, и продолжать ее уж точно нет.

Хуже и противнее заумных разговоров, может быть только попытка посмеятся, там где несмешно. Или начать вдруг пытаться острить.

Давайте разайдемся.

LGH
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну ладно, беседуйте дальше с ТС, вы с ним примерно на одном уровне

Вы иронии то и не поняли …

Одним словом - ЛОР.

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

я что сказать хотел:

людям со склонностью к интеллектуальной деятельности стоит быть попроще. Иначе есть оооооочень большой риск получить какой-нибудь ОКР или другой невроз (это то, через что я сам прошел) или и вовсе какую-нибудь шизу.

но понимание пользы быть простым дерзким пацанчиком приходит не сразу. А через горький опыт ну или просто «так сложилось случайно».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так надо было внести ясность , что же вы молчали. А щас вдруг во фрейда стали играть.

Лучше уж иметь кривое понятие, но свое, чем как вы: прочитанное из книжек написанных дураками, вы выдаете за свои размышления.

LGH
() автор топика

Изучать теорию ООП в общем бесполезно. Чтобы научиться его использовать правильно, нужно делать большие проекты. Принципиально, чтобы получившийся код смотрел кто-то действительно понимающий в программировании и объяснял, что сделано плохо и как сделать лучше. Но таких учителей почти нет. Поэтому программировать 90% программистов нормально не умеет.

А ТС какой-то странный. Сам написал «Просьба не вдаваться в философию, а опираться на строгие определения», а потом налил какой-то мутной воды про этот гадкий Ryzen. Ну так открой википедию и прочитай строгие определения.

hotpil ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чувак, кто тут склонен к интеллектуальной деятельности? Зачем об этом говорить. Что за показуха. Вам совет от больного, то есть от меня: быть интеллектуалом -комично. Собой надо быть. Это не значит что можно опуститься и заявлять, что я такой какой есть. Нет. Нужно уметь видеть свои минусы, работать над своим ростом, и соответствовать себе. Быть собой, это значит соответствовать себе. Осознавать кто ты на самом деле.

А натягивать на себя маску интеллектуала и везде подчеркивать, что ты умен, это стремно!!!! Некрасиво!!!! И смешно. Но смешно не так, как поржал отдуши, а так что приходится краснеть за поведение другого. И ты как бы пытаешься обратить это в смех, а стыд за такого интеллектуала сжигает тебя пламенем.

Хорош умничать. Давайте позволим себе быть собой. И главное всегда расти. Именно в этом нам должен помочь форум.

LGH
() автор топика

Таких как скверный характер, плохое чувство юмора и тд. И когда мы видим человека с плохим чувством юмора, мы можем отнести его к типу anonaymus. Для этого не нужно, чтобы человек содержал все , вообще все признаки. Достаточно определенное их количество, чтобы мы смогли отнести его к этому типу. Когда мы относим к какому либо классу, нужно чтобы предмет попал в объем этого понятия, а для этого он должен попадать под все существенные признаки понятия.

Это обо мне!

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hotpil

Чо пристал? Я написал что знал. Как умел так и изложил.

В философию полез, тут грешен. Затянули анонимусы. Когда опомнился, то уже нафилософствовался. Аж самому мерзко.

LGH
() автор топика
Ответ на: комментарий от LGH

Я думаю, что не важно, какое дать определение классу или типу. Важны конструкции, т.е. само применение. Практика не требует определений, только понимания.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LGH

Ребята, ладно, хорош. Тема была серьезная. Никто не утверждал, что что то знает. Написал, что написал, и попросил поправить. Комедию я не собирался устраивать, и продолжать ее уж точно нет.

Вы правы.
Но не все на ЛОР можно обсуждать.

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LGH

В философию полез, тут грешен. Затянули анонимусы.

Это да.

От них все беды на ЛОР.  
И только от НИХ.

Конкретно на ваш вопрос анонимусы и регистранты уже ответили.

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LGH

В философию полез, тут грешен. Затянули анонимусы. Когда опомнился, то уже нафилософствовался. Аж самому мерзко.

Чтобы вы знали.

В ЛОР окунулся, дураком обернулся.

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
В ЛОР окунулся, дураком обернулся.

Это аксиома.

Владимир

anonymous
()
4 марта 2021 г.

И когда мы видим человека с плохим чувством юмора, мы можем отнести его к типу anonaymus

www.linux.org.ru/forum/development/15725428?cid=16188319

если теперь отталкиваться от этого , то я бы сказал,что теперь когда я вижу anonaymus, то отношу его к типу .....

Assembler
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.