История изменений
Исправление Egor_, (текущая версия) :
утверждение что семафор нельзя открыть по имени - это дезинформация
да, не разобрался (видел, что семафорные функции требуют указатель на семафорный объект, и решил, что и тут объект должен быть одним и тем же, а оказалось два разных объекта могут означать один и тот же семафор)
В чем «полный треш» подхода лочить файл - я не понимаю.
зачем добавлять зависимость от файловой системы и иметь головную боль с проверками на существование файла и его права доступа?
проверять читая /proc/self/maps смаплен ли семафор куда-либо или он просто повис после прибиения процесса
и такая проверка будет надёжной?
я вижу, что ничего лучше «жопы с гландами» вы тоже предложить не смогли
«жопа с гландами» хоть и потребует простыню кода на 2 экрана, но она выполнит свою работу
а с сокетом что делать? открывать на прослушку? а если его придётся открывать и закрывать 10000 раз в секунду, он не навредит общей производительности? а где гарантия, что этот сокет не отдадут для входящего TCP-соединения, это же вопрос времени когда такое случится? что-то сомневаюсь я насчёт сокета
Исправление Egor_, :
утверждение что семафор нельзя открыть по имени - это дезинформация
да, не разобрался (видел, что семафорные функции требуют указатель на семафорный объект, и решил, что и тут объект должен быть одним и тем же, а оказалось два разных объекта могут означать один и тот же семафор)
В чем «полный треш» подхода лочить файл - я не понимаю.
зачем добавлять зависимость от файловой системы и иметь головную боль с проверками на существование файла и его права доступа?
проверять читая /proc/self/maps смаплен ли семафор куда-либо или он просто повис после прибиения процесса
и такая проверка будет надёжной?
я вижу, что ничего лучше «жопы с гландами» вы тоже предложить не смогли
«жопа с гландами» хоть и потребует простыню кода на 2 экрана, но она выполнит свою работу
а с сокетом что делать? открывать на прослушку? а если его придётся открывать и закрывать 10000 раз в секунду, он не навредит общей производительности?
Исходная версия Egor_, :
утверждение что семафор нельзя открыть по имени - это дезинформация
да, не разобрался (видел, что семафорные функции требуют указатель на семафорный объект, и решил, что и тут объект должен быть одним и тем же, а оказалось два разных объекта могут означать один и тот же семафор)
В чем «полный треш» подхода лочить файл - я не понимаю.
зачем добавлять зависимость от файловой системы и иметь головную боль с проверками на существование файла и его права доступа?
проверять читая /proc/self/maps смаплен ли семафор куда-либо или он просто повис после прибиения процесса
и такая проверка будет надёжной?
я вижу, что ничего лучше «жопы с гландами» вы тоже предложить не смогли
«жопа с гландами» хоть и потребует простыню кода на 2 экрана, но она выполнит свою работу