История изменений

Судя по том, что ты здесь написал, тебе не проблему надо решить а ликбез по основам провести. И «интересность» твоего вопроса по 100 бальной шкале я оцениваю примерно в (3 из 100).

Доброго времени суток.

Так не говорит никто нигде и никогда. «Здрасти» достаточно. Для особливо одарённых «Вечер в хату».

Занимаюсь Linux не так давно,

ok

организация рано или поздно (государственный сектор) перейдет на открытый код.

как бы ok, но в рамках далее задаваемого вопроса информация абсолютно лишняя. Потому что для целей бэкапа абсолютно безразлично какие именно наработки организации становится открытыми: на фрипаскале или на питоне.

Суть вопроса, имеем некие виртуальные машины которые крутятся на старых Гипервизорах,

почему < ! < ! < Г И П Е Р В И З О Р > ! > ! > у тебя написан всего лишь с одной большой буквой (должно быть минимум две: Г и В)? Если ты стал адептом гипервизоро-центрической модели мира, то где же его все регалии и полное наименование? А и да < ! < ! < Г И П Е Р В И З О Р > ! > ! > не может быть с-т-а-р-ы-м, мир его серверам, долголетия и процветания. Он может быть только действующим. И он может назначить н-а-с-л-е-д-н-и-к-а, также со всеми регалиями и полным наименованием, который станет новым столпом поклонения в гипервизоро-центрической модели мира

требуются за минимальные простои по времени, перенести полный клон машины.

А вот тут ты попал в непонятное. Сначала ты говоришь, что тебе нужен бэкап; потом говоришь, что тебе нужен клон; причём клон должен быть «полным». Но так как клон уже побитово идентичен оригиналу на генетическом уровне, то он не может быть «полным» или «неполным». Клон либо «ЕСТЬ», либо эта сущность — «НЕ КЛОН». И в общем случае термин «бэкап» не равен термину «клон».

Так же ты говоришь про «минимальные» простои не очерчивая никаких рамок. Вот, в отрыве от контекста, 3 миллисекунды — это достаточно минимальный простой для тебя? Если да, то всё делай из расчёта на эту величину, и всё, что занимает больше времени чем 3 миллисекунды, называй «тупорылой тормозной хренью». Если же ты решишь делать клон/бэкап виртуалки открывая её тельце в хексредакторе и побайтово переписывая содержимое шариковой ручкой в тетрадки в клеточку. То 5 лет твоего потраченного личного времени будет очень «желанной» и очень «минимальной» величиной по сравнению с одноруким похмельным дядей Петей за соседним столом, который делает бэкап/клон второй виртуалки и расчётное времени на выполнение работы для него составляет 80 лет его личного времени.

Количество информации «море» примерно от 1 до 2 миллионов файлов,

Это чепуха. Адепта гипервизоро-центрической модели мира не должно волновать сколько у его < ! < ! < Г И П Е Р В И З О Р А > ! > ! > находится в подчинении файлов: хоть 1 миллион, хоть 150 миллионов, хоть 7,5 миллиардов.

занимает пространства примерно нескольких терабайтов,

тут уже пошла осмысленная техническая информация, уточни: несколько терабайтов это =1 или =29? Потому что временные затраты на одну и ту же работу будут отличаться минимум в двадцать девять раз, а то и во все тридцать.

нужно попытаться правдами и неправдами

какие-то странные термины, видимо подразумевается либо использование штатных механизмов взаимодействия твоего гипервизора с окружающей средой, либо использование внештатных/секретных/скрытых механизмов гипервизора, либо вообще внешнее вмешательство помимо механизмов гипервизора

(несколькими потоками к примеру dd (смещение по блоками), восстановить полную реплику виртуальной машины)…?

«тупо скип == нокомментс» — потому как тут предлагается вполне себе конкретный метод решения задачи, которая даже ещё не ясна. И ты вводишь в разговор новый термин «реплика», что как бы и не «клон» и не «бэкап». И то что тебе учителя в школе вдалбливали: «Негоже одно и то же называть одинаково. И следует использовать многочисленные синонимы богато представленные в великом и могучем русском языке. И за это будет повышена оценка при проверке твоего сочинения». Так вот это чушь и профанация. В технических разговорах следует ВСЕГДА использовать одно и тоже слово, когда ты говоришь про одну и ту же сущность.

Каковы ваши идеи по данному поводу?!

1. Формулировка условий и вменяемая постановка задачи.
2. Изучение штатных механизмов взаимодействия твоего гипервизора с окружающей средой.
3. Задавание вопросов себе и окружающим.

P.s. По поводу нескольких потоков (смещением по блокам) это моя больная фантазия… ;(

Какой смысл оправдываться за то, что ты ещё даже не совершил?

PS Насчёт постановки задачи и условий вот тебе пример

1. Условия и задача: я стою на тротуаре, в 10 метрах от меня стоит чёрный большой внедорожник на 4 колёсах.
2. Решение: Значит, я подхожу к бордюру и выворачиваю за 8 секунд бордюрный камень БР 100.20.8 серого цвета весом 35 килограмм. Ложу его на правое плечо, поддерживая снизу спереди левой рукой и сверху правой рукой, удерживая центр тяжести камня на 5 сантиметров впереди плеча. И с разбега, используя камень как таран, за 2 минуты 40 секунд разбиваю все стёкла в это чёрном внедорожнике на 4 колёсах.
3. Вопрос, который я задаю: Хорошее ли время 2 минуты 40 секунд?
4. Вопрос, который я не задал, но он подразумевался: Правильно ли я поступил или сотворил какую-то полную хрень?
5. Вопрос, который возник у всех остальных, кто об этом услышал: Зачем он это сделал? Какую задачу он пытался решить?

Судя по том, что ты здесь написал, тебе не проблему надо решить а ликбез по основам провести. И «интересность» твоего вопроса по 100 бальной шкале я оцениваю примерно в (3 из 100).

Доброго времени суток.

Так не говорит никто нигде и никогда. «Здрасти» достаточно. Для особливо одарённых «Вечер в хату».

Занимаюсь Linux не так давно,

ok

организация рано или поздно (государственный сектор) перейдет на открытый код.

как бы ok, но в рамках далее задаваемого вопроса информация абсолютно лишняя. Потому что для целей бэкапа абсолютно безразлично какие именно наработки организации становится открытыми: на фрипаскале или на питоне.

Суть вопроса, имеем некие виртуальные машины которые крутятся на старых Гипервизорах,

почему < ! < ! < Г И П Е Р В И З О Р > ! > ! > у тебя написан всего лишь с одной большой буквой (должно быть минимум две: Г и В)? Если ты стал адептом гипервизоро-центрической модели мира, то где же его все регалии и полное наименование? А и да < ! < ! < Г И П Е Р В И З О Р > ! > ! > не может быть с-т-а-р-ы-м, мир его серверам, долголетия и процветания. Он может быть только действующим. И он может назначить н-а-с-л-е-д-н-и-к-а, также со всеми регалиями и полным наименованием, который станет новым столпом поклонения в гипервизоро-центрической модели мира

требуются за минимальные простои по времени, перенести полный клон машины.

А вот тут ты попал в непонятное. Сначала ты говоришь, что тебе нужен бэкап; потом говоришь, что тебе нужен клон; причём клон должен быть «полным». Но так как клон уже побитово идентичен оригиналу на генетическом уровне, то он не может быть «полным» или «неполным». Клон либо «ЕСТЬ», либо эта сущность — «НЕ КЛОН». И в общем случае термин «бэкап» не равен термину «клон».

Так же ты говоришь про «минимальные» простои не очерчивая никаких рамок. Вот, в отрыве от контекста, 3 миллисекунды — это достаточно минимальный простой для тебя? Если да, то всё делай из расчёта на эту величину, и всё, что занимает больше времени чем 3 миллисекунды, называй «тупорылой тормозной хренью». Если же ты решишь делать клон/бэкап виртуалки открывая её тельце в хексредакторе и побайтово переписывая содержимое шариковой ручкой в тетрадки в клеточку. То 5 лет твоего потраченного личного времени будет очень «желанной» и очень «минимальной» величиной по сравнению с одноруким похмельным дядей Петей за соседним столом, который делает бэкап/клон второй виртуалки и расчётное времени на выполнение работы для него составляет 80 лет его личного времени.

Количество информации «море» примерно от 1 до 2 миллионов файлов,

Это чепуха. Адепта гипервизоро-центрической модели мира не должно волновать сколько у его < ! < ! < Г И П Е Р В И З О Р А > ! > ! > находится в подчинении файлов: хоть 1 миллион, хоть 150 миллионов, хоть 7,5 миллиардов.

занимает пространства примерно нескольких терабайтов,

тут уже пошла осмысленная техническая информация, уточни: несколько терабайтов это =1 или =29? Потому что временные затраты на одну и ту же работу будут отличаться минимум в двадцать девять раз, а то и во все тридцать.

нужно попытаться правдами и неправдами

какие-то странные термины, видимо подразумевается либо использование штатных механизмов взаимодействия твоего гипервизора с окружающей средой, либо использование внештатных/секретных/скрытых механизмов гипервизора, либо вообще внешнее вмешательство помимо механизмов гипервизора

(несколькими потоками к примеру dd (смещение по блоками), восстановить полную реплику виртуальной машины)…?

«тупо скип == нокомментс» — потому как тут предлагается вполне себе конкретный метод решения задачи, которая даже ещё не ясна. И ты вводишь в разговор новый термин «реплика», что как бы и не «клон» и не «бэкап». И то что тебе учителя в школе вдалбливали: «Негоже одно и тоже называть одинаково. И следует использовать многочисленные синонимы богато представленные в великом и могучем русском языке. И за это будет повышена оценка при проверке твоего сочинения». Так вот это чушь и профанация. В технических разговорах следует ВСЕГДА использовать одно и тоже слово, когда ты говоришь про одну и ту же сущность.

Каковы ваши идеи по данному поводу?!

1. Формулировка условий и вменяемая постановка задачи.
2. Изучение штатных механизмов взаимодействия твоего гипервизора с окружающей средой.
3. Задавание вопросов себе и окружающим.

P.s. По поводу нескольких потоков (смещением по блокам) это моя больная фантазия… ;(

Какой смысл оправдываться за то, что ты ещё даже не совершил?

PS Насчёт постановки задачи и условий вот тебе пример

1. Условия и задача: я стою на тротуаре, в 10 метрах от меня стоит чёрный большой внедорожник на 4 колёсах.
2. Решение: Значит, я подхожу к бордюру и выворачиваю за 8 секунд бордюрный камень БР 100.20.8 серого цвета весом 35 килограмм. Ложу его на правое плечо, поддерживая снизу спереди левой рукой и сверху правой рукой, удерживая центр тяжести камня на 5 сантиметров впереди плеча. И с разбега, использую камень как таран, за 2 минуты 40 секунд разбиваю все стёкла в это чёрном внедорожнике на 4 колёсах.
3. Вопрос, который я задаю: Хорошее ли время 2 минуты 40 секунд?
4. Вопрос, который я не задал, но он подразумевался: Правильно ли я поступил или сотворил какую-то полную хрень?
5. Вопрос, который возник у всех остальных, кто об этом услышал: Зачем он это сделал? Какую задачу он пытался решить?