История изменений

Так что на самом деле если бы ЛОРовцы бы откликнулись, то может в mc этот самый релиз, без которого проблемы никак нге исправить выпустили бы побыстрее.

С тем, что помощь ЛОРовцев была бы не лишней, я безусловно согласен. Но вот точка приложения усилий была выбрана неудачно. Надо было не форк делать, а предложить на обсуждение коллекцию этих самых патчей и форсить их принятие в апстрим. А ты ещё скомпрометировал идею распространением непроверенных (и впоследствии неподтвердившихся) слухов про выпиливание mcedit.

Да, были «истории успеха», когда появление форка стимулировало развитие основного проекта, например, история с ffmpeg и libav. Но тут надо учитывать, что:

1. за этот успех всегда платится дорогая цена, даже оценить которую проблематично. Чехарда с наличием ffmpeg и libav в дистрибутивах продолжалась несколько лет и вводила пользователей в заблуждение, это даже по темам на ЛОРе можно увидеть. Всё это не способствовало популярности линукса-на-десктопе;

2. причиной создания libav стал серьёзный конфликт основателей проекта FFMPEG, разрулить который без «развода» было, видимо, уже невозможно. В mc ничего такого нет, разработчики mc — вполне вменяемые люди, просто их осталось полтора землекопа, и сил у них банально не хватает, им просто надо помочь;

3. у тебя на поддержание форка явно не хватало квалификации, судя по принятию вандального патча (а конструктивные патчи так быстро не появляются). А те люди, у которых квалификация есть, скорее всего, посоветуют тебе то же, что и я — не плодить форки, а сосредоточиться на работе с апстримом.

Форк, IMHO, надо делать только в тех случаях, когда надежда на оздоровление основного проекта отсутствует или крайне призрачна.

Можно создать «технический форк», нажав кнопку Fork на гитхабе (и не переименовывая проект). Сугубо для облегчения пуллреквестов. Но тут надо следить за его синхронизацией с основным проектом (я, кстати, ещё не разбирался, как её поддерживать, PRы я делал сугубо «разовые») и изменения вносить так, чтобы они могли быть приняты в апстрим с минимумом телодвижений — это тоже требует некоторой квалификации работы с кодом, например, если у тебя где-то есть патч в виде файла с устаревшим содержимым (исходники поменялись прямо на месте приложения патча), надо разобраться, как его адаптировать к современной версии кода. Короче, это не совсем то, что было сделано у тебя.

Ну и issues подавать на английском, вот тут можно было помощь ЛОРа и запросить.

Так что на самом деле если бы ЛОРовцы бы откликнулись, то может в mc этот самый релиз, без которого проблемы никак нге исправить выпустили бы побыстрее.

С тем, что помощь ЛОРовцев была бы не лишней, я безусловно согласен. Но вот точка приложения усилий была выбрана неудачно. Надо было не форк делать, а предложить на обсуждение коллекцию этих самых патчей и форсить их принятие в апстрим. А ты ещё скомпрометировал идею распространением непроверенных (и впоследствии неподтвердившихся) слухов про выпиливание mcedit.

Да, были «истории успеха», когда появление форка стимулировало развитие основного проекта, например, история с ffmpeg и libav. Но тут надо учитывать, что:

1. за этот успех всегда платится дорогая цена, даже оценить которую проблематично. Чехарда с наличием ffmpeg и libav в дистрибутивах продолжалась несколько лет и вводила пользователей в заблуждение, это даже по темам на ЛОРе можно увидеть. Всё это не способствовало популярности линукса-на-десктопе;

2. причиной создания libav стал серьёзный конфликт основателей проекта FFMPEG, разрулить который без «развода» было, видимо, уже невозможно. В mc ничего такого нет, разработчики mc — вполне вменяемые люди, просто их осталось полтора землекопа, и сил у них банально не хватает, им просто надо помочь;

3. у тебя на поддержание форка явно не хватало квалификации, судя по принятию вандального патча (а конструктивные патчи так быстро не появляются). А те люди, у которых квалификация есть, скорее всего, посоветуют тебе то же, что и я — не плодить форки, а сосредоточиться на работе с апстримом.

Форк, IMHO, надо делать только в тех случаях, когда надежда на оздоровление основного проекта отсутствует или крайне призрачна.

Можно создать «технический форк», нажав кнопку Fork на гитхабе (и не переименовывая проект). Сугубо для облегчения пуллреквестов. Но тут надо следить за его синхронизацией с основным проектом (я, кстати, ещё не разбирался, как её поддерживать, PRы я делал сугубо «разовые») и изменения вносить так, чтобы они могли быть приняты в апстрим с минимумом телодвижений — это тоже требует некоторой квалификации работы с кодом, например, если у тебя где-то есть патч в виде файла с устаревшим содержимом (исходники поменялись прямо на месте приложения патча), надо разобраться, как его адаптировать к современной версии кода. Короче, это не совсем то, что было сделано у тебя.

Ну и issues подавать на английском, вот тут можно было помощь ЛОРа и запросить.

Так что на самом деле если бы ЛОРовцы бы откликнулись, то может в mc этот самый релиз, без которого проблемы никак нге исправить выпустили бы побыстрее.

С тем, что помощь ЛОРовцев была бы не лишней, я безусловно согласен. Но вот точка приложения усилий была выбрана неудачно. Надо было не форк делать, а предложить на обсуждение коллекцию этих самых патчей и форсить их принятие в апстрим. А ты ещё скомпрометировал идею распространением непроверенных (и впоследствии неподтвердившихся) слухов про выпиливание mcedit.

Да, были «истории успеха», когда появление форка стимулировало развитие основного проекта, например, история с ffmpeg и libav. Но тут надо учитывать, что:

1. за этот успех всегда платится дорогая цена, даже оценить которую проблематично. Чехарда с наличием ffmpeg и libav в дистрибутивах продолжалась несколько лет и вводила пользователей в заблуждение, это даже по темам на ЛОРе можно увидеть. Всё это не способствовало популярности линукса-на-десктопе;

2. причиной создания libav стал серьёзный конфликт основателей проекта FFMPEG, разрулить который без «развода» было, видимо, уже невозможно. В mc ничего такого нет, разработчики mc — вполне вменяемые люди, просто их осталось полтора землекопа, и сил у них банально не хватает, им просто надо помочь;

3. у тебя на поддержание форка явно не хватало квалификации, судя по принятию вандального патча (а конструктивные патчи так быстро не появляются). А те люди, у которых квалификация есть, скорее всего, посоветуют тебе то же, что и я — не плодить форки, а сосредоточиться на работе с апстримом.

Форк надо делать в тех случаях, когда надежда на оздоровление основного проекта отсутствует или крайне призрачна.

Можно создать «технический форк», нажав кнопку Fork на гитхабе (и не переименовывая проект). Сугубо для облегчения пуллреквестов. Но тут надо следить за его синхронизацией с основным проектом (я, кстати, ещё не разбирался, как её поддерживать, PRы я делал сугубо «разовые») и изменения вносить так, чтобы они могли быть приняты в апстрим с минимумом телодвижений — это тоже требует некоторой квалификации работы с кодом, например, если у тебя где-то есть устаревший патч в виде файла, надо разобраться, как его адаптировать к современной версии кода. Короче, это не совсем то, что было сделано у тебя.

Ну и issues подавать на английском, вот тут можно было помощь ЛОРа и запросить.