История изменений

Разве дело в количестве слоёв? Вот в Гимпе, говорят, можно до 425 слоёв. По-вашему он тоже готов для промышленной трассировки плат?

Понимаете, дурь можно нести с умным видом сколько угодно. Впрочем, напоминать поговорку про то, что с дури можно так же и член сломать (аж в трёх местах, говорят!) я даже и не буду.

При чём здесь «слои gimp»? Как это вообще соотносится с профессиональным пакетом для разработки плат, мне не ясно. Вы увидели слово «слои» и слово «чертить» и так среагировали? Зря. GIMP здесь не про слово «чертить», он про слово «рисовать». Впрочем, если принять постулат о дури, то нарисовать Вам ни кто ни чего не запрещает. Я не буду запрещать тем более. =)))

Трассировщик gEDA даже дифпары не умеет. Не говоря про другие вещи, которые само-собой-разумеются в настоящих промышленных кадах.

Трассировщик gEDA? Какой из двух? Там есть дефолтный и экспериментальный, ставящийся отдельно. Соответственно autorouter и toporouter. Оба продукты с открытым исходным кодом и формально Вы или кто-то ещё может написать всё, что душе заблагорассудится, расширив данные продукты до необходимого Вам функционального наполнения и под свои задачи.

Понимаете, кто-то получает программный продукт (инструмент) и далее его расширяет как это ему нужно, а кто-то сидит и тупо «ждёт ebuildов». Как обычно.

Меня в gEDA радует то, что продукт сам по себе не мешает расти инженеру. Не налагает дурацких ограничений, огорчая своей ненужной «гениальностью».

С другой стороны, за безоглядное использование автороутеров в приличных местах ссаными тапками гоняют. Просто потому, что ни один автороутер без дополнительной настройки (см. чуть выше про «программирование и расширение инструментов») не вкуривает ряда ограничений, которые по умолчанию видит нормальный, вменяемый инженер-технолог, который должен быть в команде (Зарплату технолога Вам сказать? Сильно удивлю что она слегка повыше, чем у просто инженера?). Так что, не факт что то, что в gEDA auto/toporouter минимальны, это плохо. Просто потому, что когда начинаются проблемы, связанные с теми же перекрёстными помехами/наводками, после автороутера всё становится совсем не весело. И один чёрт технолог берёт и проходит плату ручками и глазками.

В общем, инструмент в руки дали, а дальше уже ни кого не заботит как кто там захочет или сможет им пользоваться. Не осилит – вон, KiCAD, Eagle (из low cost или for free), ну или коммерческие пакеты. Для «бесплатного» мозг нужен, это точно.

Если технологии ваших устройств остались на уровне 20-30 летней давности, то конечно, что-то менять незачем.

Технологии? Они меняются конечно. Но вот тут как с тем же редактором vim. Для кого-то он до сих пор «либо пищит, либо всё портит», а кто-то на его базе забабахал себе некислую такую IDE и радуется жизни. Тут всё дело в подходах. А так-то инструменту совершенно пофиг какие там технологии использует его пользователь. Хороший инструмент (а gEDA из этого числа) настраивается как оно нужно, под текущие задачи и не мешает «своей гениальностью». Если, конечно, пользователь не дурак. Впрочем, можно и реализаций альтернативных инструментов можно подождать. Я не против. =)))

Пожалуй, точка. Больше тут не о чем.

Разве дело в количестве слоёв? Вот в Гимпе, говорят, можно до 425 слоёв. По-вашему он тоже готов для промышленной трассировки плат?

Понимаете, дурь можно нести с умным видом сколько угодно. Впрочем, напоминать поговорку про то, что с дури можно так же и член сломать (аж в трёх местах, говорят!) я даже и не буду.

При чём здесь «слои gimp»? Как это вообще соотносится с профессиональным пакетом для разработки плат, мне не ясно. Вы увидели слово «слои» и слово «чертить» и так среагировали? Зря. GIMP здесь не про слово «чертить», он про слово «рисовать». Впрочем, если принять постулат о дури, то нарисовать Вам ни кто ни чего не запрещает. Я не буду запрещать тем более. =)))

Трассировщик gEDA даже дифпары не умеет. Не говоря про другие вещи, которые само-собой-разумеются в настоящих промышленных кадах.

Трассировщик gEDA? Какой из двух Там есть дефолтный и экспериментальный, ставящийся отдельно. Соответственно autorouter и toporouter. Оба продукты с открытым исходным кодом и формально Вы или кто-то ещё может написать всё, что душе заблагорассудится, расширив данные продукты до необходимого Вам функционального наполнения и под свои задачи.

Понимаете, кто-то получает программный продукт (инструмент) и далее его расширяет как это ему нужно, а кто-то сидит и тупо «ждёт ebuildов». Как обычно.

Меня в gEDA радует то, что продукт сам по себе не мешает расти инженеру. Не налагает дурацких ограничений, огорчая своей ненужной «гениальностью».

С другой стороны, за безоглядное использование автороутеров в приличных местах ссаными тапками гоняют. Просто потому, что ни один автороутер без дополнительной настройки (см. чуть выше про «программирование и расширение инструментов») не вкуривает ряда ограничений, которые по умолчанию видит нормальный, вменяемый инженер-технолог, который должен быть в команде. Так что, не факт что то, что в gEDA auto/toporouter минимальны, это плохо. Просто потому, что когда начинаются проблемы, связанные с теми же перекрёстными помехами/наводками, после автороутера всё становится совсем не весело. И один чёрт технолог берёт и проходи плату ручками и глазками.

В общем, инструмент в руки дали, а дальше уже ни кого не заботит как кто там захочет или сможет им пользоваться. Не осилит – вон, KiCAD, Eagle (из low cost или for free), ну или коммерческие пакеты. Для «бесплатного» мозг нужен, это точно.

Если технологии ваших устройств остались на уровне 20-30 летней давности, то конечно, что-то менять незачем.

Технологии? Они меняются конечно. Но вот тут как с тем же редактором vim. Для кого-то он до сих пор «либо пищит, либо всё портит», а кто-то на его базе забабахал себе некислую такую IDE и радуется жизни. Тут всё дело в подходах. А так-то инструменту совершенно пофиг какие там технологии использует его пользователь. Хороший инструмент (а gEDA из этого числа) настраивается как оно нужно, под текущие задачи и не мешает «своей гениальностью». Если, конечно, пользователь не дурак. Впрочем, можно и реализаций альтернативных инструментов можно подождать. Я не против. =)))

Пожалуй, точка. Больше тут не о чем.