История изменений
Исправление den73, (текущая версия) :
Да, конечно имеет место тактика «посмотрим на название, предположим что там находится, пишем на этом основании какой-нить черновой код и оставим как есть раз работает»
Ещё есть идеология «чистого кода», где предписывается давать сущностями понятные названия. Даже в твоём kern_thread_time оно частично соблюдается, ведь назвали же не release_spinlock, а могли бы.
Далее. когда ты ищешь, «как бы мне узнать время, которое тред работал или которое провёл в ядре», ты открываешь API и ищешь именно по словам. Ты не полезешь в документацию функции release_spinlock в ожидании того, что она вернёт время работы треда. Хотя опять же, я не видел код, с которым ты работаешь, может у вас там принято всё шифровать. Такое бывает, я вот на работе недавно предлагал называть виды тестирования по номерам задач, но почему-то не прокатило, хотя я и сейчас считаю, что test_45621 - это лучше, чем test_from_sa_to_da_e2e_comparing_statistics, при том, что есть трекер, в котором 45621 расшифровывается во вполне чёткое описание того, что там делается, в то время как e2e и comparing_statistics имеют неоднозначности смысла, которые непонятны, пока не заглянешь внутрь. Пока трекер не продолбали, мой подход будет работать, и можно продублировать комментариями в начале скрипта - тогда будет работать, пока исходник не продолбали.
Исправление den73, :
Да, конечно имеет место тактика «посмотрим на название, предположим что там находится, пишем на этом основании какой-нить черновой код и оставим как есть раз работает»
Ещё есть идеология «чистого кода», где предписывается давать сущностями понятные названия. Даже в твоём kern_thread_time оно частично соблюдается, ведь назвали же не release_spinlock, а могли бы.
Далее. когда ты ищешь, «как бы мне узнать время, которое тред работал или которое провёл в ядре», ты открываешь API и ищешь именно по словам. Ты не полезешь в документацию функции release_spinlock в ожидании того, что она вернёт время работы треда. Хотя опять же, я не видел код, с которым ты работаешь, может у вас там принято всё шифровать. Такое бывает, я вот на работе недавно предлагал называть виды тестирования по номерам задач, но почему-то не прокатило, хотя я и сейчас считаю, что test_45621 - это лучше, чем test_from_sa_to_da_e2e_comparing_statistics, при том, что есть трекер, в котором 45621 расшифровывается во вполне чёткое описание того, что там делается. Пока трекер не продолбали, это будет работать.
Исходная версия den73, :
Да, конечно имеет место тактика «посмотрим на название, предположим что там находится, пишем на этом основании какой-нить черновой код и оставим как есть раз работает»
Ещё есть «чистый код», где предписывается давать сущностями понятные названия. Даже в твоём kern_thread_time оно частично соблюдается, ведь назвали же не release_spinlock, а могли бы.
Далее. когда ты ищешь, «как бы мне узнать время, которое тред работал или которое провёл в ядре», ты открываешь API и ищешь именно по словам. Ты не полезешь в документацию функции release_spinlock в ожидании того, что она вернёт время работы треда. Хотя опять же, я не видел код, с которым ты работаешь, может у вас там принято всё шифровать. Такое бывает, я вот на работе недавно предлагал называть виды тестирования по номерам задач, но почему-то не прокатило, хотя я и сейчас считаю, что test_45621 - это лучше, чем test_from_sa_to_da_e2e_comparing_statistics, при том, что есть трекер, в котором 45621 расшифровывается во вполне чёткое описание того, что там делается. Пока трекер не продолбали, это будет работать.