История изменений

Когда твоей точке зрения выгодно, то сразу «тяп-ляп».

Грамотная упаковка тоже бывает, я же не спорю.

Я не про теоретичекую возможность говорю, а про воплощение идеи.

Эм… это ну очень простая штука — самораспаковывающийся архив. Даже слишком простая. Это не «можно сделать в теории», а «проще пареной репы». Вот собрать ПО для архива — непросто, а .desktop файл сделать вообще ерунда, как и указать, куда файлы распаковывать.

Линукс у нас есть не благодаря энтузиастам и хирургам. Ну это так если здраво взглянуть. Это система которую пишут и поддерживают корпорации прежде всего и лицензия как раз такая, которая позволяет этим корпорациям не беспокоиться о том, что другая корпорация утащит наработки.

Да, но это скорее про сервера, чем про десктопы. На десктопах львиную долю работы делают именно энтузиасты. А если вспомнить про GNOME — то можно даже сказать, что корпорации в какой-то степени вредят.

Не, ну правда, если рассматривать именно с точки зрения рынка, то какой-нибудь Xfce с Whiskermenu и расположением панелей а-ля винда куда лучше для привлечения новых пользователей, чем очень жручее окружение с совершенно непривычным интерфейсом.

А всякое «единообразие стиля приложений» только гикам и интересно.

Ты сам же говоришь о ситуации с одним особым дистром, ПОД который и делают пакет, а значит под него по определению нельзя собрать плохо.

Ха-ха. Да как нефиг делать собрать плохо можно, вот примеры:

• Только под версию X.N этого дистрибутива, чтобы на X.N+1 не работало.
• Не прописать в зависимости пакета редкую библиотеку, которая есть в составе дистрибутива, но которую ещё найти надо и установить, а вывода ошибок не сделать.
• Сделать так, чтобы ПО работало только при выключенном SELinux и AppArmor.
• Упаковать так, чтобы ПО заменяла часть системных библиотек на свои втихую.
• Сделать невозможным нормальное удаление без ручной очистки системы от ошметков.

Проблема в засевшей парадигме пакетизации — дефолты решают везде, в ПО, автомобиле, в человеческом сознании.

Почему это тогда не мешает nVidia, Firefox, VMware, VirtualBox, Open и LibreOffice?

Когда твоей точке зрения выгодно, то сразу «тяп-ляп».

Грамотная упаковка тоже бывает, я же не спорю.

Линукс у нас есть не благодаря энтузиастам и хирургам. Ну это так если здраво взглянуть. Это система которую пишут и поддерживают корпорации прежде всего и лицензия как раз такая, которая позволяет этим корпорациям не беспокоиться о том, что другая корпорация утащит наработки.

Да, но это скорее про сервера, чем про десктопы. На десктопах львиную долю работы делают именно энтузиасты. А если вспомнить про GNOME — то можно даже сказать, что корпорации в какой-то степени вредят.

Не, ну правда, если рассматривать именно с точки зрения рынка, то какой-нибудь Xfce с Whiskermenu и расположением панелей а-ля винда куда лучше для привлечения новых пользователей, чем очень жручее окружение с совершенно непривычным интерфейсом.

А всякое «единообразие стиля приложений» только гикам и интересно.

Ты сам же говоришь о ситуации с одним особым дистром, ПОД который и делают пакет, а значит под него по определению нельзя собрать плохо.

Ха-ха. Да как нефиг делать собрать плохо можно, вот примеры:

• Только под версию X.N этого дистрибутива, чтобы на X.N+1 не работало.
• Не прописать в зависимости пакета редкую библиотеку, которая есть в составе дистрибутива, но которую ещё найти надо и установить, а вывода ошибок не сделать.
• Сделать так, чтобы ПО работало только при выключенном SELinux и AppArmor.
• Упаковать так, чтобы ПО заменяла часть системных библиотек на свои втихую.
• Сделать невозможным нормальное удаление без ручной очистки системы от ошметков.

Проблема в засевшей парадигме пакетизации — дефолты решают везде, в ПО, автомобиле, в человеческом сознании.

Почему это тогда не мешает nVidia, Firefox, VMware, VirtualBox, Open и LibreOffice?