История изменений

Бенчмарк браузера показал результат хуже чем с до этого, я подумал что LVM2 уменьшает производительность диковой подсистемы.

Это странно, сам по себе LVM2 не добавляет «накладных расходов» при работе FS. Конечно подтормаживание возможно в процессе снятия копии с тома после снапшота. Так же при обратном «сливании» снапшота с основным томом, особенно если это частая процедура, растёт фрагментация. Для HDD и в особенности для баз данных это нехорошо. Есть дефрагментатор для LVM2, но я им никогда не пользовался. Для SSD это все проблем не составляет вообще, это HDD заморочки.

Ну я так и подумал, поэтому и спрашивал в первом сообщении как бы что отключить, чтобы информация на диске не изменялась в процессе копирования.

Вообще у mount есть ключ remount, и можно перемонтировать FS в режиме RO (read only). Но здесь возникают другие трудности. ФС ты в RO перевёл, но запущенные программы об этом не уведомлены и желают продолжать писать, например логи, промежуточные сохранения и т.п. И получают отлуп от ядра, так как FS в RO. И ругаются в консоль, и глючат, и выкидывают страшные таблички, если они графические, так как в лог ругнуться они не могут, запись запрещена. Поэтому технически remount в RO делает как раз то что тебе нужно, прекращает запись в копируемое тобой блочное устройство на уровне FS, но практически это ломает тебе ОС на время копирования и делает её малофункциональной. Так что этим никто не пользуется, и либо загружаются с другой ОС и копируют, либо используют снапшоты LVM2\BTRFS\ZFS, либо бэкапятся уровнем выше, на уровне файлов, а не блоков.

Есть ещё всякие коммерческие системы бэкапа на центральные серверы, которые имеют свои модули ядра в составе «клиента», взаимодействующие с ФС и прозрачно для программ «морозящие» запись, но во первых они привязаны к конкретным версиям ядра, конкретным коммерческим поддерживаемым дистрибутивам, конкретным FS, а во вторых это по сути те же бэкапы со снапшотами, только платные.

Бенчмарк браузера показал результат хуже чем с до этого, я подумал что LVM2 уменьшает производительность диковой подсистемы.

Это странно, сам по себе LVM2 не добавляет «накладных расходов» при работе FS. Конечно подтормаживание возможно в процессе снятия копии с тома после снапшота. Так же при обратном «сливании» снапшота с основным томом, особенно если это частая процедура, растёт фрагментация. Для HDD и в особенности для баз данных это нехорошо. Есть дефрагментатор для LVM2, но я им никогда не пользовался. Для SSD это все проблем не составляет вообще, это HDD заморочки.

Ну я так и подумал, поэтому и спрашивал в первом сообщении как бы что отключить, чтобы информация на диске не изменялась в процессе копирования.

Вообще у mount есть ключ remount, и можно перемонтировать FS в режиме RO (read only). Но здесь возникают другие трудности. ФС ты в RO перевёл, но запущенные программы об этом не уведомлены и желают продолжать писать, например логи, промежуточные сохранения и т.п. И получают отлуп от ядра, так как FS в RO. И ругаются в консоль, и глючат, и выкидывают страшные таблички, если они графические, так как в лог ругнуться они не могут, запись запрещена. Поэтому технически remount в RO делает как раз то что тебе нужно, прекращает запись в копируемое тобой блочное устройство на уровне FS, но практически это ломает тебе ОС на время копирования и делает её малофункциональной. Так что этим никто не пользуется, и либо загружаются с другой ОС и копируют, либо используют снапшоты LVM2\BTRFS\ZFS, либо бэкапятся уровнем выше, на уровне файлов, а не блоков. Есть ещё всякие коммерческие системы бэкапа на центральные серверы, которые имеют свои модули ядра в составе «клиента», взаимодействующие с ФС и прозрачно для программ «морозящие» запись, но во первых они привязаны к конкретным версиям ядра, конкретным коммерческим поддерживаемым дистрибутивам, конкретным FS, а во вторых это по сути те же бэкапы со снапшотами, только платные.

Бенчмарк браузера показал результат хуже чем с до этого, я подумал что LVM2 уменьшает производительность диковой подсистемы.

Это странно, сам по себе LVM2 не добавляет «накладных расходов» при работе FS. Конечно подтормаживание возможно в процессе снятия копии с тома после снапшота. Так же при обратном «сливании» снапшота с основным томом, особенно если это частая процедура, растёт фрагментация. Для HDD и в особенности для баз данных это нехорошо. Есть дефрагментатор для LVM2, но я им никогда не пользовался. Для SSD это все проблем не составляет вообще, это HDD заморочки.