История изменений

для файлопомойки btrfs не нужен. он нужен там, где нужно снапшоты (типа как бекапы, которые ничего не весят) делать, те корень, хомяк. но если так скурпулезно начать сравнивать ext4 и btrfs, то окажется, что скорости у них уже сопоставимые, на десктопе разницы не увидишь. преимущества у первой - наличие нативного шифрования отдельных директорий, а у второй - легковесные снапшоты. те можно забить на все это. использование ext4 в mdamd или под lvm ровным счетом ничего не изменит. btrfs - это лучшая файловая система. контейнеры - это будущее, но то что сейчас сделано в федоре… ну оно не жизнеспособно - это факт. пока мейнтейнерам пох на этот flatpak, и пакеты туда пакуют криворукие васяны, ты обречен страдать. я бы советовал просто не пользоваться федорой вообще

для файлопомойки btrfs не нужен. он нужен там, где нужно снапшоты (типа как бекапы, которые ничего не весят) делать, те корень, хомяк. но если так скурпулезно начать сравнивать ext4 и btrfs, то окажется, что скорости у них уже сопоставимые, на десктопе не увидишь. и преимущества у первой - наличие нативного шифрования отдельных директорий, а у второго - легковесные снапшоты. те можно забить на все это. использование ext4 в mdamd или под lvm ровным счетом ничего не изменит. btrfs - это лучшая файловая система. контейнеры - это будущее, но то что сейчас сделано в федоре… ну оно не жизнеспособно - это факт. пока мейнтейнерам пох на этот flatpak, и пакеты туда пакуют криворукие васяны, ты обречен страдать. я бы советовал просто не пользоваться федорой вообще

для файлопомойки btrfs не нужен. он нужен там, где нужно снапшоты (типа как бекапы, которые ничего не весят) делать, те корень, хомяк