LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление ValdikSS, (текущая версия) :

Тем не менее, он не был «стандартным» сервисом у провайдеров.

@LamerOk

Потом несколько конкурирующих решений, среди которых победил ДНС.

Хорошо, но вопрос не об этом.

Вопрос в том, почему ОС/браузер исторически не умеют работать с DNS напрямую (рекурсивно резолвить, начиная с корневых серверов), требуя указать адрес либо провайдерского, либо публичного стороннего, либо локального ПО для этой цели. При этом стандартная библиотека почти любого языка имеет фунции резолва с поддержкой кеширования, кеширование также предоставляется некоторыми ОС.

Это, по моему мнению, сильно перекликается с вопросом ОПа: почему для HTTP нет более «общей» инфраструктуры в ОС и языках программирования, какая есть, например, для DNS?

Во времена isdn / dial-up’а почти все «серьёзные» провайдеры предоставляли клиентам бесплатно свои прокси-сервера для http / ftp / nntp.

NNTP у проайдеров видел, прокси — ни разу. Может, не обращал внимания, или у моих провайдеров не было.

Исправление ValdikSS, :

Тем не менее, он не был «стандартным» сервисом у провайдеров.

@LamerOk

Потом несколько конкурирующих решений, среди которых победил ДНС.

Хорошо, но вопрос не об этом.

Вопрос в том, почему ОС/браузер исторически не умеют работать с DNS напрямую (рекурсивно резолвить, начиная с корневых серверов), требуя указать адрес либо провайдерского, либо публичного стороннего, либо локального ПО для этой цели. При этом стандартная библиотека почти любого языка имеет фунции резолва с поддержкой кеширования, кеширование также предоставляется некоторыми ОС.

Это, по моему мнению, сильно перекливается с вопросом ОПа: почему для HTTP нет более «общей» инфраструктуры в ОС и языках программирования, какая есть, например, для DNS?

Во времена isdn / dial-up’а почти все «серьёзные» провайдеры предоставляли клиентам бесплатно свои прокси-сервера для http / ftp / nntp.

NNTP у проайдеров видел, прокси — ни разу. Может, не обращал внимания, или у моих провайдеров не было.

Исходная версия ValdikSS, :

Тем не менее, он не был «стандартным» сервисом у провайдеров.

@LamerOk

Потом несколько конкурирующих решений, среди которых победил ДНС.

Хорошо, но вопрос не об этом.

Вопрос в том, почему ОС/браузер исторически не умеют работать с DNS напрямую (рекурсивно резолвить, начиная с корневых серверов), требуя указать адрес либо провайдерского, либо публичного стороннего, либо локального ПО для этой цели. При этом стандартная библиотека почти любого языка имеет фунции резолва с поддержкой кеширования, кеширование также предоставляется некоторыми ОС.

Это, по моему мнению, сильно перекливается с вопросом ОПа: почему для HTTP нет более «общей» инфраструктуры в ОС и языках программирования, какая есть, например, для DNS.

Во времена isdn / dial-up’а почти все «серьёзные» провайдеры предоставляли клиентам бесплатно свои прокси-сервера для http / ftp / nntp.

NNTP у проайдеров видел, прокси — ни разу. Может, не обращал внимания, или у моих провайдеров не было.