LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление CrX, (текущая версия) :

Так это ты сложности предлагаешь городить…

Нет же. Тут вообще не нужны лишние сущности. Ни соккеты, ни инит, ни цикры. Тупо, блин, выполнить одну команду перед другой — вот и вся задача.

а сервис это просто конфигурация

Которая длиннее по объёму, чем скрипт (не для sysv, там правда ужас был), которую при этом сложнее написать и сложнее прочитать.

И в такой концепции ты один раз реализуешь socket активацию и она работает на все программы в мире

Не работает она магически. Её в каждой этой программе ещё заюзать надо. И конфиги понаписать. Точно так же можно реализовать и без сокетов.

Нет, иногда сокет-активация может быть полезна, я не спорю. Но приведённый пример — это просто смешно. Это как раз отличный пример городить костыли вокруг костылей, чтобы сделать элементарную вещь.

Да, можно, да, несложно. Это просто разные подходы.

Аминь.

Пример с теми же таймерами. В каждом кроне свои приколы.

Ну так и в systemd с таймерами свои. Только более упоротые.

Я пишу софт, я один раз пишу systemd файлы для него и он работает на любом дистрибутиве.

Нет, не работает на любом. Он не работает на том, где нет systemd, или таймер твой не активирован, и т.д.

Это в тысячу раз удобней, чем просить пользователя настроить крон.

У вас какие-то странные вещи сравниваются. То сам пишешь, то пользователя просить надо. Если оно общее для всех, то это точно так же делается с кроном — пишешь файлик, кладёшь куда надо. Или это делает мейнтейнер дистрибутива. Что они и делают хоть с systemd, хоть с cron — розницы в подходах в этом плане вообще никакой. Если же оно не универсально, и каждому пользователю надо под себя что-то там править — так ему и с systemd это надо будет править.

Исходная версия CrX, :

Так это ты сложности предлагаешь городить…

Нет же. Тут вообще не нужны лишние сущности. Ни соккеты, ни инит, ни цикры. Тупо, блин, выполнить одну команду перед другой — вот и вся задача.

а сервис это просто конфигурация

Которая длиннее по объёму, чем скрипт (не для sysv, там правда ужас был), которую при этом сложнее написать и сложнее прочитать.

И в такой концепции ты один раз реализуешь socket активацию и она работает на все программы в мире

Не работает она магически. Её в каждой этой программе ещё заюзать надо. И конфиги понаписать. Точно так же можно реализовать и без сокетов.

Нет, иногда сокет-активация может быть полезна, я не спорю. Но приведённый пример — это просто смешно. Это как раз отличный пример городить костыли вокруг костылей, чтобы сделать элементарную вещь.

Да, можно, да, несложно. Это просто разные подходы.

Аминь.