История изменений

Без гораздо более вменяемого понимания принципов работы ядра/udev/autofs

Видишь ли, в чём заковыка. В фильмах вроде «Фотоувеличение» или «Пинк Флойд: Стена» можно искать второй, третий слой смыслов, утончённо разбирать постановку кадра оператором, сравнивать контекст и подтекст и тому подобное. Эти фильмы для чего-то подобного и снимались.

А ЭВМ и ПО - это не произведения артхаусного искусства. Это рабочие инструменты. Они должны решать проблемы, а не создавать их.

Затраты времени на изучение глубинных принципов работы любого инструмента не должны превышать преимуществ, предоставляемых этим инструментом. А по хорошему, должны быть много меньше. Так-то в угаре глубинности можно и до ассемблера дойти и до СистемВерилога, на котором написан процессор.

Есть три простых факта:

1. lsblk показывает список дисковых устройств и точек их монтирования
2. запись в fstab может обеспечить автомонтирование флешки
3. но у монтируемой таким образом флешки в lsblk не будет отображать точка монтирования

Тут можно много и долго говорить «А это потому, что…» и «На самом деле, глубинное понимание принципов позволит…», но глядя непредвзятым взглядом я бы сказал следующее:

• практически вся индустрия IT - это о договорённостях. Здесь нет таких объективных природных явлений, как дождь, снег и извержение вулканов. И если такое популярное устройство, как флешка, появилось примерно четверть века назад, можно было бы уже концептуализировать данный факт. Можно было бы выделить подкласс съёмных накопителей и провести эту классификацию от ядра ОС до распоследних прикладных утилит. Ну а можно говорить «Вы не понимаете, в Unix 1971 года флешек не было, а потому…»

• если одна подсистема обеспечивает просмотр точек монтирования, а другая - автомонтирование, но автомонтированные диски не отображаются в первой подсистеме (причины абсолютно не важны) налицо несогласованность частей системы. Налицо факт, что как минимум при разработке одной из частей был применён «костыль».

«Глубинное понимание принципов работы» оправдано тогда, когда эти принципы стройно и непротиворечиво сформулированы во имя повышения удобства работы. Глубинно понимать принципы работы костыля - не нужно. Нужно лишь понять, что костыль - это костыль, он реально существует и единственным правильным решением будет ворячить свой поверх существующего.

Без гораздо более вменяемого понимания принципов работы ядра/udev/autofs

Видишь ли, в чём заковыка. В фильмах вроде «Фотоувеличение» или «Пинк Флойд: Стена» можно искать второй, третий слой смыслов, утончённо разбирать постановку кадра оператором, сравнивать контекст и подтекст и тому подобное. Эти фильмы для чего-то подобного и снимались.

А ЭВМ и ПО - это не произведения артхаусного искусства. Это рабочие инструменты. Они должны решать проблемы, а не создавать их.

Затраты времени на изучение глубинных принципов работы любого инструмента не должны превышать преимуществ, предоставляемых этим инструментом. А по хорошему, должны быть много меньше.

Есть три простых факта:

1. lsblk показывает список дисковых устройств и точек их монтирования
2. запись в fstab может обеспечить автомонтирование флешки
3. но у монтируемой таким образом флешки в lsblk не будет отображать точка монтирования

Тут можно много и долго говорить «А это потому, что…» и «На самом деле, глубинное понимание принципов позволит…», но глядя непредвзятым взглядом я бы сказал следующее:

• практически вся индустрия IT - это о договорённостях. Здесь нет таких объективных природных явлений, как дождь, снег и извержение вулканов. И если такое популярное устройство, как флешка, появилось примерно четверть века назад, можно было бы уже концептуализировать данный факт. Можно было бы выделить подкласс съёмных накопителей и провести эту классификацию от ядра ОС до распоследних прикладных утилит. Ну а можно говорить «Вы не понимаете, в Unix 1971 года флешек не было, а потому…»

• если одна подсистема обеспечивает просмотр точек монтирования, а другая - автомонтирование, но автомонтированные диски не отображаются в первой подсистеме (причины абсолютно не важны) налицо несогласованность частей системы. Налицо факт, что как минимум при разработке одной из частей был применён «костыль».

«Глубинное понимание принципов работы» оправдано тогда, когда эти принципы стройно и непротиворечиво сформулированы во имя повышения удобства работы. Глубинно понимать принципы работы костыля - не нужно. Нужно лишь понять, что костыль - это костыль, он реально существует и единственным правильным решением будет ворячить свой поверх существующего.

Без гораздо более вменяемого понимания принципов работы ядра/udev/autofs

Видишь ли, в чём заковыка. В фильмах вроде «Фотоувеличение» или «Пинк Флойд: Стена» можно искать второй, третий слой смыслов, утончённо разбирать постановку кадра оператором, сравнивать контекст и подтекст и тому подобное. Эти фильмы для чего-то подобного и снимались.

А ЭВМ и ПО - это не произведения артхаусного искусства. Это рабочие инструменты. Они должны решать проблемы, а не создавать их.

Затраты времени на изучение глубинных принципов работы любого инструмента не должны превышать преимуществ, предоставляемых этим инструментом. А по хорошему, должны быть много меньше.

Есть три простых факта:

1. lsblk показывает список дисковых устройств и точек их монтирования
2. запись в fstab может обеспечить автомонтирование флешки
3. но у монтируемой таким образом флешки в lsblk не будет отображать точка монтирования

Тут можно много и долго говорить «А это потому, что…» и «На самом деле, глубинное понимание принципов позволит…», но глядя непредвзятым взглядом я бы сказал следующее:

• практически вся индустрия IT - это о договорённостях. Здесь нет таких объективных природных явлений, как дождь, снег и извержение вулканов. И если такое популярное устройство, как флешка, появилось примерно четверть века назад, можно было бы уже концептуализировать данный факт. Можно было бы выделить подкласс съёмных накопителей и провести эту классификацию от ядра ОС до распоследних прикладных утилит. Ну а можно говорить «Вы не понимаете, в Unix 1971 года флешек не было, а потому…»

• если одна подсистема обеспечивает просмотр точек монтирования, а другая - автомонтирование, но автомонтированные диски не отображаются в первой подсистеме (причины абсолютно не важны) налицо несогласованность частей системы. Налицо факт, что как минимум при разработке одной из частей был применён «костыль».

«Глубинное понимание принципов работы» оправдано тогда, когда эти принципы непротиворечиво сформулированы во имя повышения удобства работы. Глубинно понимать принципы работы костыля - не нужно. Нужно лишь понять, что костыль - это костыль, он реально существует и единственным правильным решением будет ворячить свой поверх существующего.

Без гораздо более вменяемого понимания принципов работы ядра/udev/autofs

Видишь ли, в чём заковыка. В фильмах вроде «Фотоувеличение» или «Пинк Флойд: Стена» можно искать второй, третий слой смыслов, утончённо разбирать постановку кадра оператором, сравнивать контекст и подтекст и тому подобное. Эти фильмы для чего-то подобного и снимались.

А ЭВМ и ПО - это не произведения артхаусного искусства. Это рабочие инструменты. Они должны решать проблемы, а не создавать их.

Затраты времени на изучение глубинных принципов работы любого инструмента не должны превышать преимуществ, предоставляемых этим инструментом. А по хорошему, должны быть много меньше.

Есть три простых факта:

1. lsblk показывает список дисковых устройств и точек их монтирования
2. запись в fstab может обеспечить автомонтирование флешки
3. но у монтируемой таким образом флешки в lsblk не будет отображать точка монтирования

Тут можно много и долго говорить «А это потому, что…» и «На самом деле, глубинное понимание принципов позволит…», но глядя непредвзятым взглядом я бы сказал следующее:

• практически вся индустрия IT - это о договорённостях. Здесь нет таких объективных природных явлений, как дождь, снег и извержение вулканов. И если такое популярное устройство, как флешка, появилось примерно четверть века назад, можно было бы уже концептуализировать данный факт. Можно было бы выделить подкласс съёмных накопителей и провести эту классификацию от ядра ОС до распоследних прикладных утилит. Ну а можно говорить «Вы не понимаете, в Unix 1971 года флешек не было, а потому…»

• если одна подсистема обеспечивает просмотр точек монтирования, а другая - автомонтирование, но автомонтированные диски не отображаются в первой системе (причины абсолютно не важны) налицо несогласованность частей системы. Налицо факт, что как минимум при разработке одной из частей был применён «костыль».

«Глубинное понимание принципов работы» оправдано тогда, когда эти принципы непротиворечиво сформулированы во имя повышения удобства работы. Глубинно понимать принципы работы костыля - не нужно. Нужно лишь понять, что костыль - это костыль, он реально существует и единственным правильным решением будет ворячить свой поверх существующего.

Без гораздо более вменяемого понимания принципов работы ядра/udev/autofs

Видишь ли, в чём заковыка. В фильмах вроде «Фотоувеличение» или «Пинк Флойд: Стена» можно искать второй, третий слой смыслов, утончённо разбирать постановку кадра оператором, сравнивать контекст и подтекст и тому подобное. Эти фильмы для чего-то подобного и снимались.

А ЭВМ и ПО - это не произведения артхаусного искусства. Это рабочие инструменты. Они должны решать проблемы, а не создавать их.

Затраты времени на изучение глубинных принципов работы любого инструмента не должны превышать преимуществ, предоставляемых этим инструментом. А по хорошему, должны быть много меньше.

Есть три простых факта:

1. lsblk показывает список дисковых и точек их монтирования
2. запись в fstab может обеспечить автомонтирование флешки
3. но у монтируемой таким образом флешки в lsblk не будет отображать точка монтирования

Тут можно много и долго говорить «А это потому, что…» и «На самом деле, глубинное понимание принципов позволит…», но глядя непредвзятым взглядом я бы сказал следующее:

• практически вся индустрия IT - это о договорённостях. Здесь нет таких объективных природных явлений, как дождь, снег и извержение вулканов. И если такое популярное устройство, как флешка, появилось примерно четверть века назад, можно было бы уже концептуализировать данный факт. Можно было бы выделить подкласс съёмных накопителей и провести эту классификацию от ядра ОС до распоследних прикладных утилит. Ну а можно говорить «Вы не понимаете, в Unix 1971 года флешек не было, а потому…»

• если одна подсистема обеспечивает просмотр точек монтирования, а другая - автомонтирование, но автомонтированные диски не отображаются в первой системе (причины абсолютно не важны) налицо несогласованность частей системы. Налицо факт, что как минимум при разработке одной из частей был применён «костыль».

«Глубинное понимание принципов работы» оправдано тогда, когда эти принципы непротиворечиво сформулированы во имя повышения удобства работы. Глубинно понимать принципы работы костыля - не нужно. Нужно лишь понять, что костыль - это костыль, он реально существует и единственным правильным решением будет ворячить свой поверх существующего.