LINUX.ORG.RU

Оверхед ext3/4


0

3

Долго искал в интернете, и что-то ничего внятного найти не могу. Купил я винчестер на 1,5тб, форматнул его в ext4, и ext4 с настройками по умолчанию съел 26(!)гб. Я знаю про резервирование 5% места, я его отключал. Опытным путем было установлено, что создавалось просто огромное количество inode. Отформатировал с -N 1000000.

Вопросы: 1) Правильно ли я сделал? 2) Почему по умолчанию такой большой оверхед?

★★★★★
Ответ на: комментарий от annoynimous

даже при чтении пишется метадата: обновление временных меток доступа

annoynimous ★★★★★
()

26Гбай от 1500Тбайт - это 1,7%

Да у тебя в хвостах куда больше потеряется со временем :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

> Литературные изыски комментировать не хочется. 26 гиг большим кажется только на первый взгляд. Динамические метаданные это хорошо только с одной стороны. С точки зрения сложности FS и оверхеда на выделение/убирание динамических служебных данных вопрос этот не настолько однозначный.

У динамических данных есть плюс: мало данных -> меньше памяти для работы -> меньше времени на парсинг и прочее.

andreyu ★★★★★
()

ext4 - устаревшая еще до появления ФС, с фиксированным количеством inode из прошлого века. Чего только не придумают, лишь бы reiser4 дороги не давать.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anon_666

> На пустом разделе _не должна_.

Пользуйся raw разделами.

Lumi ★★★★★
()

Если говорить про ext3, то по хорошему при её создании всегда нужно было хорошо подумать про кол-во инодов. С одной стороны, если она создаётся на RAID/LVM и будет расширяться то может нужно побольше индов, а если на большом разделе под большие файлы, то наоборт. Причём в последнем случае дело не только в потеряном месте, но и в том, что e2fsck проверял все иноды. Чем их больше, тем он дольше работает. Может быть в ext4 что-то изменил, а может и нет.

mky ★★★★★
()

ext* на полтора терабайта? Уже попахивает извратом. Для таких объемов XFS получше подойдет (кроме случаев с большим количеством мелких файлов — это желательно выносить на отдельный небольшой раздел с reiserfs).

nnz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Ты таки уверен, что на 25 гиговом разделе с ntfs сможешь записать только 22 Гб?

wxw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

Ext4 это ext2 на ещё больших стероидах. И нужна она как промежуточный шаг от ext3 (которая уже не удовлетворяет современным потребностям) к btrfs (которая ещё хэзэ когда будет готова). А насчёт reiser4... Пока Шишкин ей один занимается, шансов практически никаких.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

>шаг от ext3 (которая уже не удовлетворяет современным потребностям)

Снапшоты, сжатие, дедупликация
угум

wxw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

> Только на чтение. На записи и удалении будет не так весело.

Даже если так, то это все же плюс. Но на самом деле и на запись будет оверхед меньше.

andreyu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

>Пока Шишкин ей один занимается, шансов практически никаких.

Знаешь, даже у reiser 3 «мертвый груз» с дефолтными настройками будет существенно меньше

annulen ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.