LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Deleted, (текущая версия) :

вот разумная статья https://romanrm.net/udf

mkudffs --media-type=hd --blocksize=512 /dev/sdb1

fdisk-ом сделал раздел sdb1 типа 0x06

Проблема в том, что как уже заметили в треде, данные теряются. Чаще, чем на fat32. Обращался вольно с udf-флешкой (как и с любой другой), т.е. не всегда размонтировал, выдергивал во время копирования. Сбоев больше, чем с фат. В том числе и полное уничтожение всей фс. И на windows и на linux. Видимо сказывается недоделка драйверов UDF, расчитанных более на чтение, чем на запись. udffsck существует, но в моих случаях бесполезнее fsck.vfat. Мой вердикт: UDF как универсальная read\write фс - не годна.

Исходная версия Deleted, :

вот разумная статья https://romanrm.net/udf

mkudffs --media-type=hd --blocksize=512 /dev/sdb1

fdisk-ом сделал раздел sdb1 типа 0x06

Проблема в том, что как уже заметили в треде, данные теряются. Чаще, чем на fat32. Обращался вольно с udf-флешкой (как и с любой другой), т.е. не всегда размонтировал, выдергивал во время копирования. Сбоев больше, чем с фат. В том числе и полное уничтожение всей фс. И на windows и на linux. Видимо сказывается недоделка драйверов UDF, расчитанных более на чтение, чем на запись. udffsck существует, но в моих случаях бесполезнее fsck.vfat. Мой вердикт: UDF как универсальная read\write фс - не годна.

Короче совсем не удобно UDF использовать, проще vfat-