История изменений
Исправление Umberto, (текущая версия) :
Так это, если я правильно понимаю, реализуется в какой-то мере механизмом NCQ
Это если он есть, и какую часть из полученных запросов он реорганизует, и вообще имеет ли смысл посылать ему неупорядоченные запросы, которые он будет переупорядочивать.
http://www.opennet.ru/base/sys/ioshedulers.txt.html
Сортировка, более важная из этих двух операций,- это процесс упорядочивания запросов
ввода/вывода в восходящем порядке номеров блоков. Например, если есть операции ввода/вывода
с блоками номер 52, 109, и 7, то планировщик ввода/вывода будет сортировать эти запросы в
порядке 7, 52 и 109. Если запрос был выдан на блок 81, он будет вставлен между запросами на
блоки 52 и 109. Планировщик ввода/вывода направит запросы к диску в том порядке, в котором
они стоят в очереди: 7, затем 52, затем 81, и, наконец, 109.Вобщем хочется что-бы кто-то высказал авторитетное мнение на тему best practices: io scheduler vs NCQ
Исходная версия Umberto, :
Так это, если я правильно понимаю, реализуется в какой-то мере механизмом NCQ
Это если он есть, и какую часть из полученных запросов он реорганизует, и вообще имеет ли смысл посылать ему неупорядоченные запросы, которые он будет переупорядочивать.
http://www.opennet.ru/base/sys/ioshedulers.txt.html
Сортировка, более важная из этих двух операций,- это процесс упорядочивания запросов
ввода/вывода в восходящем порядке номеров блоков. Например, если есть операции ввода/вывода
с блоками номер 52, 109, и 7, то планировщик ввода/вывода будет сортировать эти запросы в
порядке 7, 52 и 109. Если запрос был выдан на блок 81, он будет вставлен между запросами на
блоки 52 и 109. Планировщик ввода/вывода направит запросы к диску в том порядке, в котором
они стоят в очереди: 7, затем 52, затем 81, и, наконец, 109.