Отображение частоты разогнанного проца - есть вопросы

Когда ты читаешь что-нибудь, пролцессор простаивает 90% времени, хотя ты в это время вполне себе активно работаешь на машине.

Один и тот же кулер на одинаковых оборотах с одним и тем же камнем в разных частотных условиях развеет твои сомнения.

анонимус говорил о ноутах.
Да, там летят видюхи, чипсеты и очень редко процы(точнее их сокеты, а в новомодных BGA-процах песня будет такая же как и со всемирно-известными IGP на dv6 и подобных), но он путает деградацию кристалла из-за завышенных напруг питалова(разгон), неприменимую на ноутах, с обыкновенными отвалами пайки кристаллов и подложек при перегреве из-за забитого пылью ноутбучного радиатора...

Ты потести его различными тестами на четырёх и на трёх с половиной. Наверное придётся в оффтопике благодаря массе тестов для него. Я уже не единственный камень в своё время протестил, вывод не просто так сделан, поверь. Возможно есть некоторые экземпляры, работающие на 3.6 без глюков в кеше, я не спорю. Но в целом показатель 3.5 и не более.

Не представляешь, тестил, днями тестил. Я же не зря пишу «стабильный разгон». Скриншотный я и на 4.2 валидатил, а винда и при 4.3 грузилась.
Винда у меня есть, стоит только для разгона(видюху ещё не трогал), некоторых тулзятин, вроде DeDe :D , и танков(под вайном слишком уж тормозят). Так же пробовал и 10ку потыкать - плюсов не увидел и вернулся на 7ку. Проц, да и комп в целом проходят все тесты, до которых могу дотянуться, как уже писал выделил «самый горячий» - CoreDamage, Так же все тесты в OCCTP молотят по нескольку часов. Почему так долго? - охладу тестирую, иногда термопасты пробую, если что-то новое попадается...
Для АМД (от thoroughbred(те которые хорошо гороле с отваленным кулером из-за ошибки с термодатчиком) и barton) до модификаций фен-2 стабильно гонятся на 20-25% БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ. По семейству бульдозеров ничего не скажу - не было у мну их в руках. Интелы (старые до i7-2600) вообще спокойно + 30-35% брали, а многие и +50%.
Например мой знакомый - на лётчика учился и работал по-соседству в комп. магазе - собрал себе топовую, тогда тачку на 2600К для мелкософтового авиасимулятора, так он у него под «водой» пахал на 5ГГц, пока он не улил водянкой материнку с видюхой
Если напругу не драть, как в азотных экстримах, то под разгоном проц будет пахать и пахать без последствий.

Хорошо, тогда в такую сторону подумай: камень на меньшей частоте в определённый промежуток времени сожрёт конечно меньше, но и исполнит меньше. Меньше выполнит работы настолько, насколько будет реже частота. Если думать что частота сама по себе жрёт энергию, то это тоже неправда. Какая бы ни была частота, за определённый отрезок времени на этом проводнике половину времени будет сигнал, половину времени не будет. Это при любой частоте. И сожрётся энергии всегда одинаково. Твои возражения?

«Не правильно вы бутерброд едите». Если проц простаивает - ОСь переводит проц в так называемые C-States (в отличие от P-States (изменение питалова и частоты, как в C&Q, известны давно)), где его блоки все, или часть уходят «в спячку» - т.е. транзюки не меняют своего состояния.
Если нет изменений в выч. блоках и кеше, а только в обслуживающих блоках - то проц, практически не кушает
Хотелось бы напомнить анонимусу теорию - откуда берётся тепловыделение в чипах: там используются КМОП-транзюки, различных вариаций, они находятся в двух состояниях(ВАХ о-о-очень крутой делается специально и с возможно наименьшим RDS)открыт-закрыт, как реле. Но что бы его открыть или закрыть - необходимо изменить потенциал на затворе, а он обладает ёмкостью, т.е. фактически зарядить или разрядить кондёр. На это тратится энергия (сначала накачали её в кондёр, потом этот кондёр разрядили - не использовали накопленную энергию, а просто выкинули). Энергия уходит в тепло - нагрев проводников внутри кристалла+ потери на RDS в открытых транзюках.
Таким образом проц будет жрать столько-сколько транзюков надо переключить. Проги-грелки, вроде CoreDamage, стараются использовать все возможности проца, как бы ни пытались написать целочисленную «прогу-грелку» без использования FPU - она будет только слегка подогревать проц. Так же надо и кэш использовать, а в APU ещё и видео-блоки...

У меня почему-то ещё бартон (Athlon-XP 2500+) умел FPU отключать, если не используется, хоть и не умел частоту с напругой регулировать.

Но ноут не hpc кластер, и его процессор 90% времени простаивает/занимается обслуживанием io, и важно, чтобы в это время он хотя бы не жрал энергию впустую.

На io тратится около 1% процессорной мощности. Остальное время он или пашет(считает) или спит.
Вот сколько человеку надо прочитать страничку тойже вики - примерно минуту. В енто время проц только таймера обсчитывает(из полезного), ну и есессно всё фоновое(обычно 2% от полной загрузки проца). Не стоит впутывать в современное железо i386, который только и молотилбы на обслуге ОС и прерываний.

Мне лень заново повторять написанное, кроме самых распоследних интелов с 2012года, процессор будет потреблять меньше энергии если говернор будет скидывать частоту во время неполной загрузки. Почему так происходит — смотри в гугле, там явно лучше обяснят.

burnK7
сколько процесссов? :)

процессор будет потреблять меньше энергии если говернор будет скидывать частоту во время неполной загрузки

Процессор будет переходить на более низкий P_states. А теперь, возьми и запусти последний мемтест (пятый-какой-то) и посмотри температуру проца (целочисленная нагрузка, никаких технологий энергосбережения нет) и сравни с температурой под тем же CoreDamage или SuperPi - разница в 20 градусов на моём атлоне под башней IH-4400B. Значит FPU-блоки под мемтестом не меняют своего состояния, а значит и не жрут лишнего - что и видно по температуре.
По твоим же словам, я с отключенным C&Q при просмотре ЛОРа буду тратить на проце столько же как и под CoreDamage...
Я разницы температуры в проце с C&Q и без её сильной не заметил в простое - под нагрузкой смотреть эту разницу смысла нет.

burnK7 - однопоточный, потому и требуется запускать несколько в параллель. Запускал до шести(на трёхядернике), максимальную темпу видел на трёх... burnK7 многого из SSE и пр. не умеет, но для более старших ядер не нашёл.

По твоим же словам

Я ничего подобного не говорил.

Зафиксируй частоту проца вручную на минимум и запусти по этому CoreDamage на ядро, а потом то же самое, но на максимальной частоте. Если ты прав — нагрев будет одинаковый.

Если ты прав — нагрев будет одинаковый.

Не будет - т.к. это элементарная физика - на заряд кондёра затвора нужен ток. Проводники к затвору везде одинаковые и греются одинаково(зависимость сопротивления проводника от температуры я не учитываю для простоты), НО образующуюся RC цепь надо зарядить за определённое время(на большей частоте за меньшее время есессно), потому и приходится поднимать напряг. Да, можно заряжать и при максимальном напряге, но на низкой частоте - тогда о технологиях энергосбережения(P-States имею ввиду) можно забыть.
Маленький нюанс - эффект от технологий энергосбережения (имею ввиду именно P-states)маленький, и начинает быть заметным только на ноутах. В системниках и серверах старые добрые C-States и «отключение» блоков составляют основную часть энергосбережения.
Можно запустить ту же 7ку или линуху(умеют C-states) на первопне и сравнить с MS-DOS(не умеет C-States) и посмотреть на температуру проца в простое.

Неа, я уже писал, нагрузка на процессор мизерная, но io его постоянно дёргает и не даёт уходить в pstates, тк переход в них достаточно долгий и дорогой.

Неа, я уже писал, нагрузка на процессор мизерная, но io его постоянно дёргает и не даёт уходить в pstates, тк переход в них достаточно долгий и дорогой.

Может имел ввиду C-States...
Ну на прерывания в допотопной WinXP уже halt (то бишь C-States №1) работал...
К тому же и C-States №2 спокойно может работать - время пробуждения порядка 100ns.
Так что, «спячка» проца при одинаковой частоте и напруге составляет львиную долю энергосбережения.

Однако замеры показывают заметное снижение потребления при сброса частоты.

Заметное это сколько?
На ноуте - да... У меня проц под CoreDamage жрёт под 150Вт, в простое, дай бог ватт 30 - когда-то стоял упс 600ВА(дохлый, около 400Вт отечественных) с дохлой видюхой - закинул в угол, когда он начал по перегрузу вырубаться при разгоне, с двухсот с копейками(копейки не помню - врать не буду) доходил до 380Вт и срабатывала защита. Это ещё на первофене...

Должно быть не меньше 20%. Самый лучший вариант — самому замерить, на новых системах измерялка встроенная.

на новых системах измерялка встроенная.

Подскажи... Ту, которая меряет потребление БП... Доморощенные «эмпирические» калькуляторы потребления проца не катят - нужен честный ваттметр.
Мать сейчас стоит ga-ma770-ud3 вер. 1.0 (это с тем югом, что не умеет второ-атлоны разлочивать, хотя ядро в проце Rana - там ещё две матери на АМ3 ничего не смогли разлочить, хотя кэш 3лвл нужен как воздух, а бабла на фен-2 или фх не могу позволить - семья однако...)

[off]К сожалению ваттметра или «кетая с клещами» среди своих знакомых найти не могу... А покупать - лишний штукарь...[/off]

Но, вернёмся к изначальной теме. Неужели нет ни у кого мыслей по поводу получения текущей частоты проца (неважно как разогнанного) под линухом? Это же как-то делает тот же cpu-z и весьма точно...

Попробуй k10ctl и turionpowercontrol.

А коньки откуда эти цыфры берут? Ведь берут же? Или нет? Я если честно их не испытывал.