LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Shadow, (текущая версия) :

  1. Большие перезаправляемые картриджи удобнее, чем СНПЧ.
  2. Brother отлично работает в онтопике. С проприетарным драйвером контрастное адекватное фото легче напечатать, чем в оффтопике.
  3. Epson всё-таки лучше для печати фотографий.
  4. Бери лучше A3 - у них обычно голова более привычная к тяжёлым нагрузкам, теоретически, легче промывать.
  5. https://mnogochernil.ru/ - я у них OCP покупаю. Год использую, всё хорошо.

У меня старый четырёхцветный Brother, в него, теоретически, даже сублимационные чернила можно лить, но я не экспериментирую, лью полный аналог оригинала.

И HP или Canon немного уступают в беспроблемности Epson и Brother: у первых термическая печать, у вторых - пьезо. Т.е. голову менять у Epson или Brother при правильной эксплуатации не понадобится (вряд ли она физически «сотрётся»), а у HP/Canon срок службы ограничен.

Исправление Shadow, :

  1. Большие перезаправляемые картриджи удобнее, чем СНПЧ.
  2. Brother отлично работает в онтопике.
  3. Epson всё-таки лучше для печати фотографий.
  4. Бери лучше A3 - у них обычно голова более привычная к тяжёлым нагрузкам, теоретически, легче промывать.
  5. https://mnogochernil.ru/ - я у них OCP покупаю. Год использую, всё хорошо.

У меня старый четырёхцветный Brother, в него, теоретически, даже сублимационные чернила можно лить, но я не экспериментирую, лью полный аналог оригинала.

И HP или Canon немного уступают в беспроблемности Epson и Brother: у первых термическая печать, у вторых - пьезо. Т.е. голову менять у Epson или Brother при правильной эксплуатации не понадобится (вряд ли она физически «сотрётся»), а у HP/Canon срок службы ограничен.

Исправление Shadow, :

  1. Большие перезаправляемые картриджи удобнее, чем СНПЧ.
  2. Brother отлично работает в онтопике.
  3. Epson всё-таки лучше для печати фотографий.
  4. Бери лучше A3 - у них обычно голова более привычная к тяжёлым нагрузкам, теоретически, легче промывать.
  5. https://mnogochernil.ru/

У меня старый четырёхцветный Brother, в него, теоретически, даже сублимационные чернила можно лить, но я не экспериментирую, лью полный аналог оригинала.

И HP или Canon немного уступают в беспроблемности Epson и Brother: у первых термическая печать, у вторых - пьезо. Т.е. голову менять у Epson или Brother при правильной эксплуатации не понадобится (вряд ли она физически «сотрётся»), а у HP/Canon срок службы ограничен.

Исправление Shadow, :

  1. Большие перезаправляемые картриджи удобнее, чем СНПЧ.
  2. Brother отлично работает в онтопике.
  3. Epson всё-таки лучше для печати фотографий.
  4. Бери лучше A3 - у них обычно голова более привычная к тяжёлым нагрузкам, теоретически, легче промывать.
  5. https://mnogochernil.ru/

У меня старый четырёхцветный Brother, в него, теоретически, даже сублимационные чернила можно лить, но я не экспериментирую, лью полный аналог оригинала.

Исправление Shadow, :

  1. Большие перезаправляемые картриджи удобнее, чем СНПЧ.
  2. Brother отлично работает в онтопике.
  3. Epson всё-таки лучше для печати фотографий.
  4. Бери лучше A3 - у них обычно голова более привычная к тяжёлым нагрузкам, теоретически, легче промывать.
  5. https://mnogochernil.ru/

Исходная версия Shadow, :

1. Большие перезаправляемые картриджи удобнее, чем СНПЧ. 2. Brother отлично работает в онтопике. 3. Epson всё-таки лучше для печати фотографий. 4. Бери лучше A3 - у них обычно голова более привычная к тяжёлым нагрузкам, теоретически, легче промывать. 5. https://mnogochernil.ru/