История изменений
Исправление Jameson, (текущая версия) :
Там возможна засада в том что физические разъёмы sata будут через мультиплексоры реализованы, то есть несколько устройств будут делить одну или две линии sata и работать по очереди. Так что никакого ускорения чтения от райд0 например, бессмысленный raid1, с поочерёдной, а не синхронной записью и упор всех винтов на единственном канале sata в пропускную способность этого канала, или двух, даже если нет упора в pci-e.
То есть диски будут работать как в IDE при использовании master\slave разъёмов, с той лишь разницей что их может быть больше чем два в канале, ЕМНИП мультиплексор может 5 устройств на канал держать. Так что если в железке 10 портов sata - это два канала, два мультиплексора и пять устройств на канал. При том что нынче один диск способен полностью нагрузить канал, особенно если он ssd — пять дисков шарящих один канал по очереди будут смотреться очень печально.
Но если изучить топологию, она при загрузке в dmesg видна, там пишется что и как инициализируется, используется ли мультиплексор, вполне можно пользоваться. То бишь если в устройстве два «честных» канала вполне можно и программный райд нормальный из двух дисков собрать, если диски воткнуть в дырки физически разных каналов, чтобы избежать мультиплексирования, а «фейковые» дырки никогда не трогать.
Исправление Jameson, :
Там возможна засада в том что физические разъёмы sata будут через мультиплексоры реализованы, то есть несколько устройств будут делить одну или две линии sata и работать по очереди. Так что никакого ускорения чтения от райд0 например, бессмысленный raid1, с поочерёдной, а не синхронной записью и упор всех винтов на единственном канале sata в пропускную способность этого канала, или двух, даже если нет упора в pci-e.
То есть диски будут работать как в IDE при использовании master\slave разъёмов, с той лишь разницей что их может быть больше чем два в канале, ЕМНИП мультиплексор может 5 устройств на канал держать. Так что если в железке 10 портов sata - это два канала, два мультиплексора и пять устройств на канал. При том что нынче один диск способен полностью нагрузить канал, особенно если он ssd — пять дисков будут смотреться очень печально.
Но если изучить топологию, она при загрузке в dmesg видна, там пишется что и как инициализируется, используется ли мультиплексор, вполне можно пользоваться. То бишь если в устройстве два «честных» канала вполне можно и программный райд нормальный из двух дисков собрать, если диски воткнуть в дырки физически разных каналов, чтобы избежать мультиплексирования, а «фейковые» дырки никогда не трогать.
Исправление Jameson, :
Там возможна засада в том что физические разъёмы sata будут через мультиплексоры реализованы, то есть несколько устройств будут делить одну или две линии sata и работать по очереди. Так что никакого ускорения чтения от райд0 например, бессмысленный raid1, с поочерёдной, а не синхронной записью и упор всех винтов на единственном канале sata в пропускную способность этого канала, или двух, даже если нет упора в pci-e.
То есть диски будут работать как в IDE при использовании master\slave разъёмов, с той лишь разницей что их может быть больше чем два в канале, ЕМНИП мультиплексор может 5 устройств на канал держать. Так что если в железке 10 портов sata - это два канала, два мультиплексора и пять устройств на канал. При том что нынче один диск способен полностью нагрузить канал, особенно если он ssd — пять дисков будут смотреться очень печально.
Но если изучить топологию, она при загрузке в dmesg видна, там пишется что и как инициализируется, используется ли мультиплексор, вполне можно пользоваться, не превышая количество дисков на канал. То бишь если в устройстве два «честных» канала вполне можно и программный райд нормальный из двух дисков собрать, если диски воткнуть в дырки физически разных каналов, чтобы избежать мультиплексирования, а «фейковые» дырки никогда не трогать.
Исправление Jameson, :
Там возможна засада в том что физические разъёмы sata будут через мультиплексоры реализованы, то есть несколько устройств будут делить одну или две линии sata и работать по очереди. Так что никакого ускорения чтения от райд0 например, бессмысленный raid1, с поочерёдной, а не синхронной записью и упор всех винтов на единственном канале sata в пропускную способность этого канала, или двух, даже если нет упора в pci-e.
То есть диски будут работать как в IDE при использовании master\slave разъёмов, с той лишь разницей что их может быть больше чем два в канале, ЕМНИП мультиплексор может 5 устройств на канал держать. Так что если в железке 10 портов sata - это два канала, два мультиплексора и пять устройств на канал. При том что нынче один диск способен полностью нагрузить канал, особенно если он ssd — пять дисков будут смотреться очень печально.
Но если изучить топологию, она при загрузке в dmesg видна, там пишется что инициализируется и на чём висит, вполне можно пользоваться, не превышая количество дисков на канал. То бишь если в устройстве два «честных» канала вполне можно и программный райд нормальный из двух дисков собрать, если диски воткнуть в дырки физически разных каналов, чтобы избежать мультиплексирования, а «фейковые» дырки никогда не трогать.
Исправление Jameson, :
Там возможна засада в том что физические разъёмы sata будут через мультиплексоры реализованы, то есть несколько устройств будут делить одну или две линии sata и работать по очереди. Так что никакого ускорения чтения от райд0 например, бессмысленный raid1, с поочерёдной, а не синхронной записью и упор всех винтов на единственном канале sata в пропускную способность этого канала, или двух, даже если нет упора в pci-e.
То есть диски будут работать как в IDE при использовании master\slave разъёмов, с той лишь разницей что их может быть больше чем два в канале, ЕМНИП мультиплексор может 5 устройств на канал держать. Так что если в железке 10 портов sata - это два канала, два мультиплексора и пять устройств на канал. При том что нынче один диск способен полностью нагрузить канал, особенно если он ssd — пять дисков будут смотреться очень печально.
Но если изучить топологию, она при загрузке в dmesg видна, там пишется что инициализируется и на чём висит, вполне можно пользоваться, не превышая количество дисков на канал. То бишь если в устройстве два «честных» канала вполне можно и программный райд нормальный из двух дисков собрать, если диски воткнуть в дырки физически разных каналов, чтобы избежать мультиплексирования.
Исправление Jameson, :
Там возможна засада в том что физические разъёмы sata будут через мультиплексоры реализованы, то есть несколько устройств будут делить одну или две линии sata и работать по очереди. Так что никакого ускорения чтения от райд0 например, бессмысленный raid1, с поочерёдной, а не синхронной записью и упор всех винтов на единственном канале sata в пропускную способность этого канала, или двух, даже если нет упора в pci-e.
То есть диски будут работать как в IDE при использовании master\slave разъёмов, с той лишь разницей что их может быть больше чем два в канале, ЕМНИП мультиплексор может 5 устройств на канал держать. Так что если в железке 10 портов sata - это два канала, два мультиплексора и пять устройств на канал. При том что нынче один диск способен полностью нагрузить канал, особенно если он ssd — пять дисков будут смотреться очень печально.
Но если изучить топологию, она при загрузке в dmesg видна, там пишется что инициализируется и на чём висит, вполне можно пользоваться, не превышая количество дисков на канал. То бишь если в устройстве два «честных» канала, вполне можно и программный райд нормальный из двух дисков собрать, если диски воткнуть в дырки физически разных каналов, чтобы избежать мультиплексирования.
Исходная версия Jameson, :
Там возможна засада в том что физические разъёмы sata будут через мультиплексоры реализованы, то есть несколько устройств будут делить одну или две линии sata и работать по очереди. Так что никакого ускорения чтения от райд0 например, бессмысленный raid1, с поочерёдной, а не синхронной записью и упор всех винтов на единственном канале sata в пропускную способность этого канала, или двух, даже если нет упора в pci-e.
То есть диски будут работать как в IDE при использовании master\slave разъёмов, с той лишь разницей что их может быть больше чем два в канале, ЕМНИП мультиплексор может 5 устройств на канал держать. Так что если в железке 10 портов sata - это два канала, два мультиплексора и пять устройств на канал. При том что нынче один диск способен полностью нагрузить канал, особенно если он ssd — пять дисков будут смотреться очень печально.