Нужен ли RAID-1?

Делай несколько меньших разделов raid, не весь диске. На материнке fakeraid из-за i/o в биосе к тормозами всей системы приводит и неправильным подсчетам нагрузки.

В однопотоке raid (1,0) не даёт прироста скорости.

Да, замена диска долгая, это на всех рейдах так. И чем больше диск тем дольше он пересобирается. Чего тут небезопасного? Что значит доступность? Сохранность повышает - один диск сдохнет, второй останется.

Рейд делается либо контроллером (отдельной платой PCI/PCI-e, они дорогие), либо програмно в ОС. В биосе не надо, он там тоже програмный.

Несколько меньших рейдов точно так же будут долго синхронизироваться.

Ну да, но если есть 8тб.

Аппаратных рейдов не бывает. Они были в 90ых и, к счастью, там и остались, забудьте уже про них как забыли про 8 битные компьютеры.

Ну конечно, внутри аппаратного рейда контроллер с программой, тогда его тоже можно програмным назвать. Но обычно именно такое называют аппаратным. Суть в том что это устройство, независимое от ОС (и её багов/зависаний/паник) и от электрического питания (в нём есть батарейка, чтобы при отключении электричества корректно и без потерь всё завершить).

А еще они ломаются и приходится бегать искать «такой же», а их традиционно нет в наличии либо уже не выпускаются, потому что все перешли на програмный.

Глючат, кстати, похлеще любой ОСи.

В тех же 90ых уже были бесперебойники, а в датацентрах вообще не существует такой проблемы как сбой по питанию.

не потерять самое ценное

Бекапируй в два разных облака.

Ну и raid-1 повышает доступность информации, а вот ее сохранность?

Рейд-1 обеспечивает бесперебойность работы и защищает от от одного вида случаев потери информации - сдохшего диска. Если бесперебойность большого значения не имеет, то лучше делать бэкапы на другой диск, а не зеркалировать.

Я бы не стал впихивать всю систему на один 2ТБ диск. А лучше бы выдал ОС отдельный ССД на 500гб, а рабочие файлики (home) уже совал бы на 1-2Тб. И разумеется, файл подкачки/своп - на отдельный диск.

1. Само собой. Объемы дисков растут, а время доступа остается на том же уровне (деградируя со временем). Нужны диски, оптимизированные для рейдов. И ИБП обязателен.

2. Может хватить. Вот только отвалится он сразу и как всегда внезапно.

3. Вероятность крайне высока. Не всегда даже можно востановить на такой же материнке но с другой ревизией или версией биоса.

Рассмотрите вариант бакапирование на локальный NAS или microtik/openWrt роутер.

RAID1 это доступность, а не сохранность. Сохранность информации обеспечивают бэкапы. Соответственно, из общих соображений я советую тебе raid не делать.

RAID был нужен для повышения скорости записи/чтения, что с появлением SSD и NVME перестало быть актуальным для массового пользователя.

RAID был нужен для создания большого «диска» из нескольких маленьких, что с появлением больших дисков перестало быть актуальным для массового пользователя.

RAID был нужен для обеспечения доступности информации 24/7/365 в случае поломки дисков, что для массового пользователя не нужно, т.к. нет проблем из-за простоя: выключить компьютер, поменять диск и залить бэкап.

Я бы не стал впихивать всю систему на один 2ТБ диск. А лучше бы выдал ОС отдельный ССД на 500гб

Присоединяюсь к этому совету.

Я так и делаю.

лучше делать бэкапы на другой диск, а не зеркалировать.

Чем «лучше»-то? Чем, блин, зеркало отличается от постоянно действующего «бэкапа на другой диск»? Если не нравятся ограничения, накладываемые зеркалированием диска целиком — всегда есть возможность зеркалить отдельные тома через mdraid или lvm.

Бесят такие «игзперды». «Повышенную вероятность отказа в случае 2 дисков» ещё упомяните, лол.

Лучший бэкап - удалённый. Мало ли что случится с этим компом, украдут, сгорит синем пламенем, соседи затопят. Бери хард и храни где-то ещё, облака и VPS недороги так-то

А raid 1 не надо, не стоит оно того

Чем «лучше»-то?

Зеркало не защитит от программной проблемы или ошибки пользователя, но, в отличие от «бэкапа», предотвратит остановку сервиса. Поэтому для доступности сервиса - зеркало, для сохранности - бэкап.

Да, замена диска долгая, это на всех рейдах так. И чем больше диск тем дольше он пересобирается. Чего тут небезопасного?

Ну все эти жуткие истории когда рэйд пересобирается и внезапно мрет второй диск

Рейд делается либо контроллером (отдельной платой PCI/PCI-e, они дорогие)1

А на сколько дорогие?

В биосе не надо, он там тоже програмный. Внезапно

Бекапируй в два разных облака.

Не люблю облака, но использую домашний NAS

Если бесперебойность большого значения не имеет, то лучше делать бэкапы на другой диск, а не зеркалироват

Спасибо

Вот сразу видно, человек дело говорит, спасибо большое =)

Нужно пересмотреть подход к хранению информации и конкретные требования.

чтобы не потерять самое ценное

тут только постоянные бекапы на разные носители в разные места

Есть ли смысл в raid

В данном случае нет.

приходиться использовать не только онтопик, но и оффтопик, с кучей программ

сочувствую. Виртуалка не вариант?

2тб SSD на каждую из ОС

Не знаю, что там с аппетитами у оффтопика, но для онтопика этого более чем с запасом. Хомяк и система на ssd маст хэв в настоящее время.

не нужен.

лучше бекапь на второй диск и все.

Есть ли смысл в raid-1

дома нет смысла. raid-1 не защитит от случайного rm -rf и криптошняги, которая шифрует файлы и вымогает бабло.