История изменений
Исправление wandrien, (текущая версия) :
А так, вполне можно: вместо 4 спекулятивных ядер засунуть туда условно 10 неспекулятивных, потребление будет таким же, многопоточная производительность выше, себестоимость не знаю (может оказаться что даже ниже).
Если бы это было выгодно, производитель бы так и делал. Но это не выгодно.
Например, первый Atom - Bonnell - это откат назад в сторону большей CISC-подобности, потому что сами микроперации внутри процессора стали «крупнее». Было удалено переименование регистров, внеочередное и спекулятивное исполнение. Ядро имело два АЛУ и могло исполнять не более двух операций за такт. Такой дизайн позволил улучшить соотношение производительность/ватт и выйти на рынок сверхкомпактных неттопов. По сути это частичный откат к «холодным» 486 и P5.
Однако при этом такой урезанный процессор имеет вдвое меньшую производительность чем Pentium M при одинаковой частоте.
«10 условных медленных ядер» не нарисуют тебе интерфейс быстрее и не повысят ФПС в игре, когда упор будет в пиковую производительность на ядро.
Исправление wandrien, :
А так, вполне можно: вместо 4 спекулятивных ядер засунуть туда условно 10 неспекулятивных, потребление будет таким же, многопоточная производительность выше, себестоимость не знаю (может оказаться что даже ниже).
Если бы это было выгодно, производитель бы так и делал. Но это не выгодно.
Например, первый Atom - Bonnell - это откат назад в сторону большей CISC-подобности, потому что сами микроперации внутри процессора стали «крупнее». Было удалено переименование регистров, внеочередное и спекулятивное исполнение. Ядро имело два АЛУ и могло исполнять не более двух операций за такт. Такой дизайн позволил улучшить соотношение производительность/ватт и выйти на рынок сверхкомпактных неттопов. По сути это частичный откат к «холодным» 486 и P5.
Однако при этом такой урезанный процессор имеет двое меньшую производительность чем Pentium M при одинаковой частоте.
«10 условных медленных ядер» не нарисуют тебе интерфейс быстрее и не повысят ФПС в игре, когда упор будет в пиковую производительность на ядро.
Исходная версия wandrien, :
А так, вполне можно: вместо 4 спекулятивных ядер засунуть туда условно 10 неспекулятивных, потребление будет таким же, многопоточная производительность выше, себестоимость не знаю (может оказаться что даже ниже).
Если бы это было выгодно, производитель бы так и делал. Но это не выгодно.
Например, первый Atom - Bonnell - это откат назад в сторону большей CISC-подобности, потому что сами микроперации внутри процессора стали «крупнее». Было удалено переименование регистров, внеочередное и спекулятивное исполнение. Ядро имело два АЛУ и могло исполнять не более двух операций за такт. Такой дизайн позволил снизить соотношение производительность/ватт и выйти на рынок сверхкомпактных неттопов. По сути это частичный откат к «холодным» 486 и P5.
Однако при этом такой урезанный процессор имеет двое меньшую производительность чем Pentium M при одинаковой частоте.
«10 условных медленных ядер» не нарисуют тебе интерфейс быстрее и не повысят ФПС в игре, когда упор будет в пиковую производительность на ядро.