LINUX.ORG.RU
решено Форум — Linux-hardware  

hdd, trim

 ,


0

4

Всегда думал что trim только на твердотельниках. Купил на барахолке, а тут такое.
В чем профит?

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     HGST Travelstar Z5K1000
Device Model:     HGST HTS541010B7E610
Serial Number:    WX71E97EEJ80
LU WWN Device Id: 5 0014ee 6b2ed407d
Firmware Version: 03.01A03
User Capacity:    1 000 204 886 016 bytes [1,00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    5400 rpm
Form Factor:      2.5 inches
TRIM Command:     Available, deterministic
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Device is:        In smartctl database 7.3/5528
ATA Version is:   ACS-3 T13/2161-D revision 5
SATA Version is:  SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is:    Sat Dec  7 21:53:59 2024 +03
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
★★★★★

Последнее исправление: hbars (всего исправлений: 1)
← БомжИИ
nvidia-smi No devices were found Ubuntu 22.04 →
Ответ на: комментарий от firkax

Вот я не могу понять что тобой двигало когда ты покупал диск на барахолке? Даже если б он не SMR был, у него всё равно все шансы оказаться убитым.

Стоил фигню, по смарту - не убитый. 300G на него, для теста, уже скопировалось.
Скорость как для hdd нормальная.
Теперь вопрос: куда его поставить? Покупался на случай, если внезапно в NAS сдохнет диск. Рэйда там нет.
Наверное закачу ventoy и образов всяких.

hbars ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hbars

Покупался на случай, если внезапно в NAS сдохнет диск. Рэйда там нет.

nas без рейда, у тебя внезапно сдыхает диск вместе со всеми данными, и самое лучшее что ты можешь сделать это на его место засунуть непонятное б/у, видимо чтоб следующая потеря данных случилась ещё быстрее. Крутой план.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Ну потерю 300 фильмов с торрентов, большую половину которых я не смотрел, переживу без проблем.
То, что важно, оно небольшое и бэкапится в двух местах, так что точно не пропадет.

hbars ★★★★★
() автор топика

Купил на барахолке, а тут такое.

Ты не узнавал у продавцов по какой причине люди продают свои жёсткие диски? При увеличении данных для хранения обычно же просто добавляют диски в уже работающее хранилище и всё работает дальше. Зачем людям понадобилось продавать работающие жёсткие диски?

Enthusiast ★★★
()
Ответ на: комментарий от Enthusiast

При увеличении данных для хранения обычно же просто добавляют диски в уже работающее хранилище и всё работает дальше. Зачем людям понадобилось продавать работающие жёсткие диски?

Количество SATA-разъёмов ограничено. И когда у тебя 5 дисков по 16 ТБ и один на 1 ТБ, покупать NAS или как-то ещё стараться исхитриться, чтобы подключить седьмой, не всегда целесообразно — проще заменить этот 1 на 16–20, а ненужный продать.

Это я не столько в применении к сабжевому, сколько в общем.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hbars

А почему для торрентов не подходит? Надёжность торрентам не нужна, скорость чтения с SMR нормальная, скорость записи с нюансами, но и её не всякий интернет-канал не на всякой раздаче забьёт.

legolegs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pohmetolog

Именно! На самом деле даже пбольше, 3500 примерно нормальные стоят. А ещё помимо собственно SATA-разъёмов есть ограничение по питанию, выдаваемому БП. А ещё в корпусе физически место под HDD ограничено.

P.S. Я подозреваю, что возможно вы не подтверждали тезис, а подразумевали, что 2к — это типа мало… В таком случае это довольно спорно и сильно зависит от ситуации. В приведённом мной юзкейсе это довольно странное решение.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от legolegs

Торренты — это, как правило, много случайной записи. Дело не в линейной скорости — её может и хватит (с учётом кэширования ФС), если качать один торрент за раз, но если качать много параллельно, то SMR станет бутылочным горлышком даже на вполне обычном домашнем канале. А вот чисто на Longterm-сидирование может пойти. Качаем сперва на другой, а потом, когда initial swarm уже ушёл, и постоянно оно не раздаётся, а «хранится», вот в этом случае вполне подходит. Но тут всего 1 ТБ, как-то не сильно вяжется с долговременным хранением не активно раздаваемых торрентов.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

На самом деле даже пбольше, 3500 примерно нормальные стоят.

LSI/INSPUR 9207-8i дороже 2300 не нашёл.

есть ограничение по питанию, выдаваемому БП

Простенький БП 650Вт раскручивает 20 hdd не напрягаясь.

А ещё в корпусе физически место под HDD ограничено.

Корпус под 14 hdd 3,5 https://www.onlinetrade.ru/catalogue/kompyuternye_korpusa-c1323/1stplayer/korpus_1stplayer_dk_14hdd_mc_chernyy_dk_14hdd_mc-2793574.html#tabs_description

Pohmetolog
()
Ответ на: комментарий от firkax

Ну, вообще для отказоустойчивого хранения сейчас именно рейд не самый лучший выбор. Лучше резервирование только занятых блоков, через lvm или zfs

Но совать на замену бу smr это конечно огонь план

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Удачи с этим.

Мне не нужна удача в чисто инженерных задачах, которые элементарно просчитываются :) А вы можете раскинуть карты таро )

Очень! Очень рад за вас!

Рад что доставил вам счастливый момент!

Pohmetolog
()
Ответ на: комментарий от Pohmetolog

Мне не нужна удача в чисто инженерных задачах, которые элементарно просчитываются :)

Разве что в смысле «просчитался, но где». Посмотрел бы я на простенький 650 Вт БП (обычный, а не какой-то специальный), тянущий комп с 20 HDD.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

осмотрел бы я на простенький 650 Вт БП (обычный, а не какой-то специальный), тянущий комп с 20 HDD.

Правда без иронии и подколок, а в чём проблема? Даже древние скази сигейт читы на 10000 рпм больше 15 ватт не брали, оюбой более-менее современный хард на 7200 это 5-7 Вт в нагрузке.

Pohmetolog
()
Ответ на: комментарий от Pohmetolog

Нельзя просто взять, отнять от 650 проц, видеокарту и куллеры, и разделить остальное на потребление одного HDD, чтобы получить максимальное количество. Там всё намного сложнее, на какую линию что, и т.д. Честно скажу, я сейчас не смогу конкретных рассчётов провести со всеми цифрами, но знаю тупо из практики, что так не получится — по крайней мере без специальных ухищрений.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Нельзя просто взять, отнять от 650 проц, видеокарту и куллеры, и разделить остальное на потребление одного HDD, чтобы получить максимальное количество.

Мой домашний сервер в кладовке с 3-ssd и 10-hdd 3,5", в данный момент потребляет 71Вт, если я по полной нагружаю дисковую систему потребление возрастает аж до 90Вт. Если нагрузить на 100% вообще всё железо, то получаются страшные 160Вт из розетки. Конфиг xeon 1241V3, haba lsi, 32 Гб ОЗУ, 6x1Тб WD red pro, 4x3Тб Wd Se, 3x512Гб ssd samsung 860.

Pohmetolog
()
Ответ на: комментарий от CrX

простенький 650 Вт БП

Уже достаточно давно недорогой БП на 650 Вт может оказаться с раздельной стабилизацией. И многие тесты дают резульаты, что в моменте какой-нибудь середнячок по цене будет лучше стабилизировать напряжение чем более дорогие собратья. Правда, потом может выйтим v2/rev2 этого БП с совсем другой начинкой.

А что касается не работы большого кол-ва НЖМД от одного БП, то я так и не увидел, чтобы кто-то пытался разобраться с происходящим — измерял на тестовом стенде что происходит с напряжениями на разъёме винта, с мнгновенными значениями по осцилографу или детектору минимального/максимального напряжения. Запросто может оказаться, что есть неудачные модели НЖМД, слишком требовательные к питающему напряжению.

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от legolegs

скорость записи с нюансами

Фрагментация. Она даже на обычных нормальных HDD скатывает все в дерьмо, так что потом приходится тупо файлы копировать чтобы «дефрагментировать»

no-dashi-v2 ★★★
()
← БомжИИ
Linux-hardware
nvidia-smi No devices were found Ubuntu 22.04 →