LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Сравнить производительность

 ,


0

1

Всех со старым|новым. Хотел попросить кому интересно сравнить производительность своих систем по микротесту. Мой результат

time echo {1..1000000}

real	0m13,374s
user	0m0,812s
sys	0m0,115s

fossapup64 frugal N100

Перемещено dataman из linux-hardware

← Базовое заблуждение людей насчёт ИИ. Спойлер: убивать ему нас незачем.
Про холиворы mp3 vs lossless →

на чайнике чтоли тесты гоняешь? О_о

Anoxemian ★★★★★
() 
real	0m0.748s
user	0m0.603s
sys	0m0.097s

У меня чуть-чуть быстрее.

Jullyfish
()

Во-первых:

$ time echo {1..1000000}
bash: /usr/bin/time: Слишком длинный список аргументов

Во-вторых, поскольку тут echo, измерять будем не производительность системы, а производительность эмулятора терминала.

В-третьих, ну есть нормальные тесты, в чём проблема-то?

Aceler ★★★★★
() 
time echo {1..1000000}
{1..1000000}

________________________________________________________
Executed in   35.00 micros    fish           external
   usr time   22.00 micros   22.00 micros    0.00 micros
   sys time   15.00 micros   15.00 micros    0.00 micros

А вообще это тест терминала, в каком-нибудь xterm будет в 10 раз быстрее чем в gnome-terminal

masa ★
()

чтобы не тестировать терминал, надо так: 

$ time echo {1..1000000} > /dev/null

real	0m0,632s
user	0m0,596s
sys	0m0,035s

superuser ★★★★☆
() 
~ $ time seq 1000000

real    0m3.718s
user    0m0.216s
sys     0m3.498s

termux на нищесмарте

anonymous
()
Ответ на: комментарий от masa

А вообще у тебя шелл не раскрывает диапазон, например. Нужна внешняя команда (seq) или функция.

anonymous
()

В zsh echo является встроенной командой, поэтому time её мерять отказывается.

% time /usr/bin/echo {1..1000000}
zsh: argument list too long: /usr/bin/echo
/usr/bin/echo {1..1000000}  0.03s user 0.04s system 98% cpu 0.079 total

В dash вообще нет time. В bash так:

real	0m0.679s
user	0m0.488s
sys	0m0.116s

Но я им не пользуюсь.

Ты что вообще измерять пытаешься таким нелепым образом? Производительность каких «систем» таких?

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 2)

сравнить производительность своих систем по микротесту

fossapup64

Как бы, скрытая реклама Puppy Linux. :) Где, благодаря развертыванию файловой системы (aufs) в RAM, неиллюзорная возможность сравняться производительностью с современными мощными компами и привычными дистрами.
Но что-то пошло не так.

Ссылка на fossapup64, для понимания.

krasnh ★★★★
() 
> time echo {1..1000000}

real	0m0.517s
user	0m0.433s
sys	0m0.022s
anonymous
()

Терминал tilix, pwsh 7.5.0-rc.1

построчный вывод последовательности:

Id     Duration CommandLine
--     -------- -----------
34       12.618 1..1e6

построчный с /usr/bin/echo:

Id     Duration CommandLine
--     -------- -----------
35       12.308 echo (1..1e6)

построчный с Write-Host:

Id     Duration CommandLine
--     -------- -----------
39        0.799 write-host (1..1e6) -sep "`n"

в одну строку:

Id     Duration CommandLine
--     -------- -----------
41        0.417 write-host (1..1e6)

без вывода:

Id     Duration CommandLine
--     -------- -----------
44        0.063 $null = 1..1e6

победитель seq:

Id     Duration CommandLine
--     -------- -----------
59        0.615 seq 1e6
dmitry237 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну да, но быстро за-то :)

В фише как-то так надо:

bash -c "time echo {1..1000000}"

real	0m0,991s
user	0m0,751s
sys	0m0,105s
masa ★
()
Последнее исправление: masa (всего исправлений: 1) 
bash -c 'time echo {1..1000000}' > /dev/null

real	0m0,227s
user	0m0,199s
sys	0m0,028s

не пон, а зачем мы это измеряем? Нет бы там sysbench cpu run какой или 7z b

cobold ★★★★★
()

Пользуюсь шестилетним бюджетным Dell с i3. Памяти только докинул и SATA SSD поставил. Пока с моими задачами справляется, менять не собираюсь. Но если соберусь менять, то уже на что-то среднебюджетное.

Можешь позавидовать, можешь насладиться своим превосходством. А тест я не хочу крутить.

Vidrele ★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Да наверно с термином производительность я загнул.

Хотел сравнить скорость работы ос работающей в озу с другими,так как у меня слабенький мини пк на n100.

Рекламировать эту ось,которую называют маргинальной, не собирался,сам пока ищу,что-то средне-простое из большого выбора линуксов для этого пк.

nik120s
() автор топика

О! Писькомерки! Я в деле! Терминал tilix :)

  • ПК
real	0m2,068s
user	0m1,413s
sys	0m0,239s

AMD Phenom(tm) II X6 1055T Processor
  • Ноут (по ssh)
real	0m5,116s
user	0m3,910s
sys	0m0,822s

AMD E-450 APU with Radeon(tm) HD Graphics
  • Телефон (по ssh)
real	0m17.610s
user	0m15.750s
sys	0m1.093s

ARMv7 Processor rev 4 (v7l)
LINUX-ORG-RU ★★★★★
()

Имело бы смысл, если б у кого-то ещё был настоящий терминал с принтером на выходе вместо экрана.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Aceler

я так эмулирую уход в своп {1..2000000000}… точнее провоцирую… какая тут эмуляция

rtxtxtrx ★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dataman

ха, у меня роутер быстрее 

root@OWRT:~# time echo {1..1000000} > /dev/null
real	0m 0.00s
user	0m 0.00s
sys	0m 0.00s
а так 
root@OWRT:~# time seq 1000000 > /dev/null
real	0m 4.61s
user	0m 4.60s
sys	0m 0.01s

superuser ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от dataman 
% time seq 1000000 > /dev/null
seq 1000000 > /dev/null  0.01s user 0.00s system 78% cpu 0.015 total

Это конкурс «насколько твой компьютер быстр в выполнении наиболее бесполезных операций»?

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nik120s

Ставь любой нормальный дистрибутив. N100 по производительности примерно как i5-6500 или i5-8250U, а на них до сих пор нормально работает Windows.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от nik120s

Рекламировать эту ось,которую называют маргинальной,

Да ни кто так ее не называет, нравится - юзай. Тем более у подобных систем (которых полно, так же и ru-авторов) есть и свои плюсы - неубиваемость и независимость от скорости чтения диска. Ну и плюс компактность.

krasnh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от krasnh 
madarm ~ # cat /proc/cpuinfo 
Processor       : ARMv7 Processor rev 0 (v7l)
processor       : 0
BogoMIPS        : 13.53

processor       : 1
BogoMIPS        : 13.53

Features        : swp half thumb fastmult vfp edsp neon vfpv3 tls vfpv4 
CPU implementer : 0x51
CPU architecture: 7
CPU variant     : 0x1
CPU part        : 0x04d
CPU revision    : 0

Hardware        : ville
Revision        : 0080
Serial          : 0000000000000000

madarm ~ # time seq 1000000 > /dev/null

real    0m0.061s
user    0m0.040s
sys     0m0.000s






madpower ~ # cat /proc/cpuinfo 
processor       : 0
cpu             : 7455, altivec supported
clock           : 867.000000MHz
revision        : 3.3 (pvr 8001 0303)
bogomips        : 66.58

timebase        : 33280414
platform        : PowerMac
model           : PowerBook6,1
machine         : PowerBook6,1
motherboard     : PowerBook6,1 MacRISC3 Power Macintosh
detected as     : 287 (PowerBook G4 12")
pmac flags      : 0000001a
L2 cache        : 256K unified
pmac-generation : NewWorld
Memory          : 1152 MB
madpower ~ # time seq 1000000 > /dev/null

real    0m0.093s
user    0m0.086s
sys     0m0.000s

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nik120s

Гм, но эта команда имеет очень отдаленное отношение к измерению скорости работы ос. Максимум libc и shell

cobold ★★★★★
() 
❯❯❯ time echo {1..1000000}                                                                                                                                                               

________________________________________________________
Executed in   11.00 micros    fish           external
   usr time    4.00 micros    4.00 micros    0.00 micros
   sys time   13.00 micros   13.00 micros    0.00 micros


❯❯❯ time echo {1..1000000} > /dev/null                                                                                                                                                   

________________________________________________________
Executed in  705.00 micros    fish           external
   usr time   14.00 micros   14.00 micros    0.00 micros
   sys time  163.00 micros  163.00 micros    0.00 micros

❯❯❯ time seq 1000000 > /dev/null                                                                                                                                                         

________________________________________________________
Executed in  202.82 millis    fish           external
   usr time  187.50 millis    0.08 millis  187.42 millis
   sys time    6.49 millis    1.60 millis    4.89 millis

MacBook Pro M1, fish shell

FishHook
()
Ответ на: комментарий от Vanilla

с /dev/null конечно шустрее

 time echo {1..1000000} > /dev/null

real	0m0,574s
user	0m0,508s
sys	0m0,066s

а без /dev/null

nik120s
() автор топика
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)
← Базовое заблуждение людей насчёт ИИ. Спойлер: убивать ему нас незачем.
Talks
Про холиворы mp3 vs lossless →