История изменений
Исправление firkax, (текущая версия) :
Возможно, ты эту цитату вырвал из контекста, и она относилась только к ядру. Хотя даже там она весьма сомнительна, ядру очевидно не нужен постоянный доступ ко всей физ. памяти в едином адресном пространстве.
Если же там речь была про юзерспейс (ну и то, что ты эту цитату подсовываешь про юзерспейс), то это подмена понятий во всей красе. По факту эти рассуждения подходят для одного единственного сценария: вся система собрана ради одного единственного жирного по памяти процесса. Обычно это не так. Сейчас даже браузеры многопроцессными стали и бывший раньше актуальным пример «комп для браузера» теперь тоже под эти рассуждения не подпадает.
«DOS HIGHMEM» был связан с тем, что в досе адресное пространоство у всех программ было общее.
Насчёт ядра и юзерспейса: систему с amd64 ядром и 32-битным юзерспейсом всё же разумнее считать 32-битной, а amd64-ядро в этом контексте это такое апгрейднутое PAE-ядро (потому что на софт это всё никак не повлияет). Я такой вариант использовал (для запуска всякого 64-only хлама в chroot), хотя сейчас не использую почему-то.
Исправление firkax, :
Возможно, ты эту цитату вырвал из контекста, и она относилась только к ядру. Хотя даже там она весьма сомнительна, ядру очевидно не нужен постоянный доступ ко всей физ. памяти в едином адресном пространстве.
Если же там речь была про юзерспейс (ну и то, что ты эту цитату подсовываешь про юзерспейс), то это подмена понятий во всей красе. По факту эти рассуждения подходят для одного единственного сценария: вся система собрана ради одного единственного жирного по памяти процесса. Обычно это не так. Сейчас даже браузеры многопроцессными стали и бывший раньше актуальным пример «комп для браузера» теперь тоже под эти рассуждения не подпадает.
«DOS HIGHMEM» был связан с тем, что в досе адресное пространоство у всех программ было общее.
Насчёт ядра и юзерспейса: систему с amd64 ядром и 32-битным юзерспейсом всё же разумнее считать 32-битной, а amd64-ядро это такое апгрейднутое PAE-ядро (потому что на софт это всё никак не повлияет). Я такой вариант использовал (для запуска всякого 64-only хлама в chroot), хотя сейчас не использую почему-то.
Исправление firkax, :
Возможно, ты эту цитату вырвал из контекста, и она относилась только к ядру. Хотя даже там она весьма сомнительна, ядру очевидно не нужен постоянный доступ ко всей физ. памяти в едином адресном пространстве.
Если же там речь была про юзерспейс (ну и то, что ты эту цитату подсовываешь про юзерспейс), то это подмена понятий во всей красе. По факту эти рассуждения подходят для одного единственного сценария: вся система собрана ради одного единственного жирного по памяти процесса. Обычно это не так. Сейчас даже браузеры многопроцессными стали и бывший раньше актуальным пример «комп для браузера» теперь тоже под эти рассуждения не подпадает.
«DOS HIGHMEM» был связан с тем, что в досе адресное пространоство у всех программ было общее.
Насчёт ядра и юзерспейса: систему с amd64 ядром и 32-битным юзерспейсом всё же разумнее считать 32-битной, а amd64-ядро это такое апгрейднутое PAE-ядро (потому что на софт это всё никак не повлияет).
Исходная версия firkax, :
Возможно, ты эту цитату вырвал из контекста, и она относилась только к ядру. Хотя даже там она весьма сомнительна, ядру очевидно не нужен постоянный доступ ко всей физ. памяти в едином адресном пространстве.
Если же там речь была про юзерспейс (ну и то, что ты эту цитату подсовываешь про юзерспейс), то это подмена понятий во всей красе. По факту эти рассуждения подходят для одного единственного сценария: вся система собрана ради одного единственного жирного по памяти процесса. Обычно это не так. Сейчас даже браузеры многопроцессными стали и бывший раньше актуальным пример «комп для браузера» теперь тоже под эти рассуждения не подпадает.
«DOS HIGHMEM» был связан с тем, что в досе адресное пространоство у всех программ было общее.