История изменений

То есть если у меня есть раздел, где свободно 1,5 терабайта, и два забитых раздела по 50 и 100 гигов, то мне новый диск покупать вместо переразбивки средствами LVM в несколько команд для увеличения тех вдвое? Это и правда «неадекватной ценой».

Чувак, может хватит маняврировать? Я тебе уже 100500 примеров пользы LVM расписал, а ты «нинужно-нинужно». Серьезно.

Я понимаю, что лично тебе непонятна концепция LVM, но это не повод называть её бесполезной и отговаривать иных от её изучения. Тем более это стандарт индустрии, что RHEL, что Ubuntu Server используют это по умолчанию, и не без причины.

То есть если у меня есть раздел, где свободно 1,5 терабайта, и два забитых раздела по 50 и 100 гигов, то мне новый диск покупать вместо переразбивки средствами LVM в пару команд для увеличения тех вдвое? Это и правда «неадекватной ценой».

Чувак, может хватит маняврировать? Я тебе уже 100500 примеров пользы LVM расписал, а ты «нинужно-нинужно». Серьезно.

Я понимаю, что лично тебе непонятна концепция LVM, но это не повод называть её бесполезной и отговаривать иных от её изучения. Тем более это стандарт индустрии, что RHEL, что Ubuntu Server используют это по умолчанию, и не без причины.

То есть если у меня есть раздел, где свободно 1,5 терабайта, и два забитых раздела по 50 и 100 гигов, то мне новый диск покупать вместо переразбивки средствами LVM в пару команд для увеличения тех вдвое? Это и правда «неадекватной ценой».

Чувак, может хватит маняврировать? Я тебе уже 100500 примеров пользы LVM расписал, а ты «ненужно-ненужно». Серьезно.

Я понимаю, что лично тебе непонятна концепция LVM и возможно ZFS, но это не повод называть её бесполезной и отговаривать иных от её изучения. Тем более это стандарт индустрии, что RHEL, что Ubuntu Server используют это по умолчанию, и не без причины.