История изменений

Я вижу два варианта ответа

Почему именно такие два варианта. Странная дихотомия. Тут полно других объяснений и у каждого они разные и разные для разных ситуаций. Вот чтобы не уходить за рамки, то предлагаю конкретно случай «в/на».

1. Я вижу долю целесообразности в современных условиях в призывах (мягкий термин, исключающий требование) противоположной стороны говорить «в». Рискую с этим пунктом, потому что за него зацепятся и спросят про какую такую целесообразность я говорю, что приведет нас на танцпол. Мне понятно, что большинство спорящих о предлогах на самом деле спорят о политике, а используют «вна» как аргумент для агрессивной тактики в форумах. Подчеркну: это обе стороны. :)

2. Нет никаких негативных физических последствий для мира вокруг меня, если я скажу «в» вместо «на». Также нет никаких последствий и для меня лично. Проверял. Хорошая поговорка: «Нам пустячок, а им приятно.» :)

3. Я никогда не являюсь персоной, которая начнет спор по данному поводу. Я только реагирую на претензии извне. Если я где-то общаюсь, то делаю это обычно с какой-то другой целью, где есть какой-то предмет разговора, а не с целью влезть в срач. Поэтому для меня есть смысл успокоить человека и выбить у него попытку убить разговор, если он зацепился за это.

4. Я не вижу никакого смысла в битве за слова или против слов. Это не имеет лично для меня никакого значения. Да и предлоги используются логично и правильно.

5. Споры о «вна» - пустая трата времени, которое никто не вернет. Время - это сильно ограниченный и стремительно теряющий качество кресурс. Поэтому дешевле согласиться и не тратить больше секунды времени на это в случае, если вдруг кого-то это задело. И не начинать самому лезть, если у тебя несогласие. Любые попытки форсировать свое видение на видение других неизбежно приводят к непрекращающимся и не имеющим разрешения спорам, оскорблениям и т. д. - к уменьшению отношения сигнал/шум в интернете. У некоторых это доходит и до мордобоя.

Я вижу два варианта ответа

Почему именно такие два варианта. Странная дихотомия. Тут полно других объяснений и у каждого они разные и разные для разных ситуаций. Вот чтобы не уходить за рамки, то предлагаю конкретно случай «в/на».

1. Я вижу долю целесообразности в современных условиях в призывах (мягкий термин, исключающий требование) противоположной стороны говорить «в». Рискую с этим пунктом, потому что за него зацепятся и спросят про какую такую целесообразность я говорю, что приведет нас на танцпол. Мне понятно, что большинство спорящих о предлогах на самом деле спорят о политике, а используют «вна» как аргумент для агрессивной тактики в форумах. Подчеркну: это обе стороны. :)

2. Нет никаких негативных физических последствий для мира вокруг меня, если я скажу «в» вместо «на». Также нет никаких последствий и для меня лично. Проверял. Хорошая поговорка: «Нам пустячок, а им приятно.» :)

3. Я никогда не являюсь персоной, которая начнет спор по данному поводу. Я только реагирую на претензии извне. Если я где-то общаюсь, то делаю это обычно с какой-то другой целью, где есть какой-то предмет разговора, а не с целью влезть в срач. Поэтому для меня есть смысл успокоить человека и выбить у него попытку убить разговор, если он зацепился за это.

4. Я не вижу никакого смысла в битве за слова или против слов. Это не имеет лично для меня никакого значения. Да и предлоги используются логично и правильно.

5. Споры о «вна» - пустая трата времени, которое никто не вернет. Время - это сильно ограниченный и стремительно теряющий качество кресурс. Поэтому дешевле согласиться и не тратить больше секунды времени на это в случае, если вдруг кого-то это задело. И не начинать самому лезть, если у тебя несогласие. Любые попытки форсировать свое видение на видение других неизбежно приводит к непрекращающимся и не имеющим разрешения спорам, оскорблениям и т. д. - к уменьшению отношения сигнал/шум в интернете. У некоторых это доходит и до мордобоя.