LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Pinkbyte, (текущая версия) :

В данном случае мы наблюдаем «яннп, но надо бы удалить с минусом».

В данном случае мы наблюдаем - «я попытался вбросить, но мне влепили минус по скору и я пришел поныть»

Серьезно, тут 2 варианта:

1) либо ты ошибся в исходном сообщении, забыв упомянуть, что говорил не об абстрактном коде в вакууме. И тогда надо удалить пост по 4.2, что я и сделал;
2) либо ты неумело вбросил и тогда пост надо было бы удалить по 4.3;

Оба случая сходятся в одном - «пост надо было удалить». Что я и сделал.

Дальше ты говоришь что не надо класть хидеры из gcc в проект, безусловно. Но факт остаётся фактом - на контекст первого предложения данное уточнение не влияет(еще раз, цитирую - «любой код, собранный гцц»), о чём свидетельствует вся дискуссия в ответах на этот комментарий.

Исправление Pinkbyte, :

В данном случае мы наблюдаем «яннп, но надо бы удалить с минусом».

В данном случае мы наблюдаем - «я попытался вбросить, но мне влепили минус по скору и я пришел поныть»

Серьезно, тут 2 варианта:

1) либо ты ошибся в исходном сообщении, забыв упомянуть, что говорил не об абстрактном коде в вакууме. И тогда надо удалить пост по 4.2, что я и сделал;
2) либо ты неумело вбросил и тогда пост надо было бы удалить по 4.3;

Оба случая сходятся в одном - «пост надо было удалить». Что я и сделал.

Дальше ты говоришь что не надо класть хидеры из gcc в проект, безусловно. Но факт остаётся фактом - на контекст первого предложения данное уточнение не влияет(еще раз, цитирую - «любой код»), о чём свидетельствует вся дискуссия в ответах на этот комментарий.

Исправление Pinkbyte, :

В данном случае мы наблюдаем «яннп, но надо бы удалить с минусом».

В данном случае мы наблюдаем - «я попытался вбросить, но мне влепили минус по скору и я пришел поныть»

Серьезно, тут 2 варианта:

1) либо ты ошибся в исходном сообщении, забыв упомянуть, что говорил не об абстрактном коде в вакууме. И тогда надо удалить пост по 4.2, что я и сделал;
2) либо ты неумело вбросил и тогда пост надо было бы удалить по 4.3;

Оба случая сходятся в одном - «пост надо было удалить». Что я и сделал.

Дальше ты говоришь что не надо класть хидеры из gcc в проект, безусловно. Но факт остаётся фактом - на контекст первого предложения данное уточнение не влияет, о чём свидетельствует вся дискуссия в ответах на этот комментарий.

Исправление Pinkbyte, :

В данном случае мы наблюдаем «яннп, но надо бы удалить с минусом».

В данном случае мы наблюдаем - «я попытался вбросить, но мне влепили минус по скору и я пришел поныть»

Серьезно, тут 2 варианта:

1) либо ты ошибся в исходном сообщении, забыв упомянуть, что говорил не об абстрактном коде в вакууме. И тогда надо удалить пост по 4.2, что я и сделал;
2) либо ты неумело вбросил и тогда пост надо было бы удалить по 4.3;

Оба случая сходятся в одном - «пост надо было удалить». Что я и сделал.

Дальше ты говоришь что не надо класть хидеры из gcc в проект, безусловно. Но факт остаётся фактом - на контекст первого предложения данное уточнение не влияет.

Исходная версия Pinkbyte, :

В данном случае мы наблюдаем «яннп, но надо бы удалить с минусом».

В данном случае мы наблюдаем - «я попытался вбросить, но мне влепили минус по скору и я пришел поныть»

Серьезно, тут 2 варианта:

1) либо ты ошибся в исходном сообщении, забыв упомянуть, что говорил не об абстрактном коде в вакууме. И тогда надо удалить пост по 4.2, что я и сделал;
2) либо ты неумело вбросил и тогда пост надо было бы удалить по 4.3;

Оба случая сходятся в одном - «пост надо было удалить». Что я и сделал.