История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
Бредни «у него же байтов меньше не стало» - чушь.
А что, разве стало? %)
От закрытия гпл кода байты тоже не убывают. Но нельзя же.
ГПЛ - это не более чем успешная попытка бить копирастов их же оружием. В отсутствие несправедливых копирастических законов ГПЛ не нужна, я думаю, и сам Столлман с этим согласится - а также и с тем, что требования ГПЛ по сути не более (но и не менее) произвольные и неправомерные*, чем требования копирастов относительно того, что я могу, а чего не могу делать с моей копией, записанной на моем носителе.
То есть или «нельзя же» нарушать и еулу, и ГПЛ, или можно и то, и другое. И совсем не является очевидным, что первое предпочтительнее. Для меня скорее наоборот.
Я не спорю, что оригинальная копия, запмсанная на принадлежащем автору носителе - его собственность. Но я также пока не слышал внятного обоснования, почему и все другие копии должны принадлежать ему же.
Но это не дает морального (и юридического) права использовать его продукт нахаляву или одну копию на всех.
Я пока что не вижу, откуда проистекает моральное право автора выдвигать произвольные требования к незнакомым людям, которые не покушались ни на какую его собственность.
------
* понимая под правомерным соответствующее правам человека, а не произвольным нормам фиатного (позитивного) права.
Исправление Nervous, :
Бредни «у него же байтов меньше не стало» - чушь.
А что, разве стало? %)
От закрытия гпл кода байты тоже не убывают. Но нельзя же.
ГПЛ - это не более чем успешная попытка бить копирастов их же оружием. В отсутствие несправедливых копирастических законов ГПЛ не нужна, я думаю, и сам Столлман с этим согласится - а также и с тем, что требования ГПЛ по сути не более (но и не менее) произвольные и неправомерные*, чем требования копирастов относительно того, что я могу, а чего не могу делать с моей копией, записанной на моем носителе.
Я не спорю, что оригинальная копия, запмсанная на принадлежащем автору носителе - его собственность. Но я также пока не слышал внятного обоснования, почему и все другие копии должны принадлежать ему же.
Но это не дает морального (и юридического) права использовать его продукт нахаляву или одну копию на всех.
Я пока что не вижу, откуда проистекает моральное право автора выдвигать произвольные требования к незнакомым людям, которые не покушались ни на какую его собственность.
------
* понимая под правомерным соответствующее правам человека, а не произвольным нормам фиатного (позитивного) права.
Исходная версия Nervous, :
Бредни «у него же байтов меньше не стало» - чушь.
А что, разве стало? %)
От закрытия гпл кода байты тоже не убывают. Но нельзя же.
ГПЛ - это не более чем успешная попытка бить копирастов их же оружием. В отсутствие несправедливых копирастических законов ГПЛ не нужна, я думаю, и сам Столлман с этим согласится - а также и с тем, что требования ГПЛ по сути не более (но и не менее) произвольные и неправомерные, чем требования копирастов относительно того, что я могу, а чего не могу делать с моей копией, записанной на моем носителе.
Я не спорю, что оригинальная копия, запмсанная на принадлежащем автору носителе - его собственность. Но я также пока не слышал внятного обоснования, почему и все другие копии должны принадлежать ему же.
Но это не дает морального (и юридического) права использовать его продукт нахаляву или одну копию на всех.
Я пока что не вижу, откуда проистекает моральное право автора выдвигать произвольные требования к незнакомым людям, которые не покушались ни на какую его собственность.